Приговор № 1-80/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020

уг. дело № 1-80/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретарях Никитиной И.А., Доржиевой Е.А., с участием государственного обвинителя прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Перелыгина П.А., подсудимого ФИО8, его защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.03.2017 г. Кяхтинским районным судом РБ по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.07.2017 г. Гусиноозёрским городским судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 04.07.2018 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному приговором Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 20.07.2017г. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 14.03.2017г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 12.12.2018г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 08 месяцев 27 дней. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 13.03.2019 года приговор Гусиноозёрского городского суда РБ от 20.07.2017г., постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 04.07.2018г. приведено в соответствии с Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018г. "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10.01.2017г. по 12.12.2017г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть 5 месяцев 17 дней, в связи с чем оставшаяся неотбытая часть условно-досрочного освобождения составляет 3 месяца 10 дней. Решением Кяхтинского районного суда РБ от 19.09.2019 г. в отношении ФИО8 установлен административный надзор на срок 7 лет 4 месяца 5 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2019 года около 03 часов у ФИО8, находившегося в первом подъезде <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к соседке ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на повреждение оконных стеклопакетов <адрес>, принадлежащей ФИО2, в которой проживает ФИО4

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на повреждение оконных стеклопакетов вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО2, 27.04.2019 года около 03 часов ФИО8 вышел из подъезда вышеуказанного дома, и осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику ФИО2, и желая их наступления, умышленно поочередно подобрав с земли три камня, кинул их в два оконных стеклопакета <адрес>, принадлежащей ФИО2, разбив три стекла двух оконных стеклопакетов, приведя их в непригодное для целевого использования состояние, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

Кроме того, 28.04.2019 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут у ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к последней возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, с целью оказать на неё психическое воздействие.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 15 минут 28.04.2019 года, ФИО8 находясь по вышеуказанному адресу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда ФИО1, и желая их наступления, используя в качестве оружия, имеющийся при нем нож стал демонстрировать его ФИО1, высказывая ей слова угрозы убийством: «Убью!».

В сложившейся ситуации ФИО1, испугавшись действий ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и использовавшего нож в качестве оружия преступления, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь осуществления этой угрозы ФИО8, и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 30 декабря 2019 года около 00 часов 00 минут ФИО8, проходя мимо <адрес>, увидел, что в окнах <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома не горит свет. У ФИО8 в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества из вышеуказанной квартиры, принадлежащего ФИО3

Для облегчения реализации своего прямого преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО8 у своего знакомого ФИО5, проживающего по <адрес> взял деревянную лестницу. После чего, около 00 часов 10 минут 30 декабря 2019 года ФИО8 с вышеуказанной деревянной лестницей вернулся к <адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, приставил деревянную лестницу к балкону <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, по которой поднялся вверх на балкон. Далее, ФИО8 находясь на балконе <адрес>, используя собственную физическую силу с достаточной силой <данные изъяты>, ведущую в квартиру, в результате чего крепления и нижняя часть двери сломались. После чего, ФИО8 открыв сломанную балконную дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

Завладев похищенным, ФИО8 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

Кроме того, 30 декабря 2019 года около 00 часов 10 минут у ФИО8 находившегося на балконе <адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение балконной двери вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО3, с целью проникновения в указанную квартиру и тайного и хищения чужого имущества.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на повреждение балконной двери квартиры ФИО3, 30 декабря 2019 года около 00 часов ФИО8, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, умышленно с достаточной силой надавил на балконную дверь, сломав её, тем самым приведя её в негодное для эксплуатации состояние. В результате преступных действий ФИО8, потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО8 совместно с защитником ФИО7 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, а также с обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступлений признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Доржиева М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ею подзащитному ФИО8 разъяснены.

Государственный обвинитель Перелыгин П.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО8

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявления о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что претензий к подсудимому ФИО8 она не имеет, он принес ей свои извинения, просила смягчить ему наказание.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что наказание просила назначить на усмотрение суда, исковое заявление о взыскании имущественного ущерба поддерживает в полном объеме, просила его удовлетворить, имеет к подсудимому претензии, так как ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что наказание просит назначить на усмотрение суда, ущерб возмещен частично, исковое заявление о взыскании имущественного ущерба поддерживает в полном объеме, просила его удовлетворить.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО8, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО8 (эпизод от 27.04.2019 г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Действия ФИО8 (эпизод от 28.04.2019 г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО8 (эпизод от 30.12.2019 г.) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО8 (эпизод от 30.12.2019 г.) суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Судом, в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении подсудимогоФИО8: копия паспорта (т.2 л.д.38-39), сведения с ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» о том, что ФИО8 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.40, 41);справка о проверки в ОСК, согласно которой ФИО8 имеет непогашенные судимости (т.2 л.д.42-43); копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от 14.03.2017 г. (т.2 л.д.54-56); копия приговора Гусиноозёрского городского суда РБ от 20.07.2017 г. (т.2 л.д.57-67);копия решения Кяхтинского районного суда РБ от 19.09.2019 г. об установлении административного надзора (т.2 л.д.68-69); копия постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 12.12.2018 г. (т.2 л.д.70); копия постановления Кяхтинского районного суда РБ от 13.03.2019 г. (т.2 л.д.71);справка об освобождении (т.2 л.д.72); удовлетворительная характеристика УУП О МВД России по Кяхтинскому району (т.2 л.д.73); отрицательная характеристика ст. инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району (т.2 л.д.74), копия постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 04.07.2018 г.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкой категории преступлений, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, имеющего непогашенные судимости, состоящего под административным надзором, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, отрицательно характеризующегося со стороны ст. инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН О МВД России по Кяхтинскому району, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Совершенные ФИО8 преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, 2 эпизода преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, исходя из требований ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 по преступлениям, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод от 30.12.2019 г.), и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО8 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний о дате, времени, месте и способе совершения указанных преступлений, о судьбе похищенных денежных средств, состояние его здоровья и его родных, оказание материальной помощи родителям, его трудоустройство путем занятия калымными заработками, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, которое выразилось в возврате ей похищенных денежных средств в размере 13000 рублей, полное признание гражданского иска потерпевшей ФИО3

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (эпизод от 27.04.2019 г.), суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном ФИО8 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о дате, времени, месте и способе совершения преступления, состояние его здоровья и его родных, оказание материальной помощи родителям, его трудоустройство путем занятия калымными заработками, полное признание гражданского иска потерпевшей ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 28.04.2019 г.), суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого ФИО8 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о дате, времени, месте и способе совершения преступления, состояние его здоровья и его родных, оказание материальной помощи родителям, его трудоустройство путем занятия калымными заработками, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО1, простившей подсудимого, поскольку ФИО8 принес ей свои извинения, а также просившей о смягчении ему наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, что следует из п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, которая гласит, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, суд приходит к выводу, что в данном случае, с учетом данных о личности ФИО8, таких оснований суд не усматривает, и не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нахождение ФИО8 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку судом не установлено, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение виновного. Суд также учитывает то, что ФИО8 на учете врача-нарколога не состоял, и не состоит.

Учитывая общественную опасность преступлений, тяжесть совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наличие непогашенных судимостей, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства–опасного рецидива, суд не находит оснований при назначении наказания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО8 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, против собственности, а также к тяжкой категории преступлений против собственности, данные о личности подсудимого ФИО8, неоднократно судимого, имеющего непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, в действиях которого также установлено наличие отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива, состоящего под административным надзором, учитывая обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, с целью предупреждения совершения со стороны ФИО8 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения по каждому из эпизодов преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку как считает суд, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений. По мнению суда, назначение иных видов наказаний за совершенные ФИО8 преступления, целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО8 дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая наличие непогашенных судимостей, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для применения по данному эпизоду преступления положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, а также оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения подсудимого от ответственности или наказания.

Как следует из материалов дела, постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 13.03.2019 года приговор Гусиноозёрского городского суда РБ от 20.07.2017 г., постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 04.07.2018г. приведено в соответствии с Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018г. "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 10.01.2017г. по 12.12.2017г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, то есть 5 месяцев 17 дней, в связи с чем оставшаяся неотбытая часть условно-досрочного освобождения составила 3 месяца 10 дней. Таким образом, преступления были совершены ФИО8 не в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем условно-досрочное освобождение отмене не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО8 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО8 совершена совокупность преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Кроме того, судом приняты во внимание требования ч.3 ст.69 УК РФ о том, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО8 материального ущерба причиненного преступлением в размере 12 500 рублей (т.2 л.д.85).

В судебном заседании также рассмотрено исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО8 материального ущерба причиненного преступлением в размере 8 500 рублей (т.2 л.д.90).

Как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, разрешая заявленные исковые требования потерпевших, приходит к выводу об их обоснованности, исходя из требований п.1 ст. 1064 ГК РФ, а также учитывая то, что ответчик ФИО8 и его защитник Доржиева М.В. признали заявленные исковые требования истцов ФИО3 и ФИО2 в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО3 подлежит материальный ущерб в сумме 12 500 руб., в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 8 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки чёрного цвета, возвращенные законному владельцу ФИО8 – оставить за ФИО8

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников: адвоката ФИО6 в сумме 1875 руб. в ходе предварительного следствия, адвоката ФИО7 в сумме 12075 рублей в ходе предварительного следствия, адвоката Доржиевой М.В. за защиту интересов подсудимого ФИО8 в ходе судебного разбирательства в размере 5040 рублей, итого 18 990 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО8 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от 27.04.2019 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 28.04.2019 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 30.12.2019 г.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.167 УК РФ (эпизод от 30.12.2019 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 24 июля 2020 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки чёрного цвета, возвращенные законному владельцу ФИО8 – оставить за ФИО8

Исковое заявление потерпевшей ФИО3 к ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 имущественный ущерб в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Исковое заявление потерпевшей ФИО2 к ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 имущественный ущерб в сумме 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 18 990 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО8 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья А.Э. Бардунаева

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.11.2020 г. приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2020 года в отношении ФИО8 изменен.

В резолютивной части приговора суда указать об исчислении срока отбывания наказания ФИО8 со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 10 ноября 2020 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО8 без удовлетворения.

Судья А.Э. Бардунаева