Апелляционное постановление № 22-113/2021 22-2452/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 1-552/2020Амурский областной суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 22-2452/20 Судья Аноцкая Н.В. г. Благовещенск 26 января 2021 года Амурский областной суд в составе председательствующего-судьи Дрожаченко О.Н., при секретаре Кнут И.В., с участием: прокурора уголовно–судебного отдела прокуратуры Амурской области Романовой О.Е., защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Степаненко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2020 года, которым ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес> Ф.И.О.4, судимая Белогорским городским судом Амурской области: 1). 20 августа 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями этого же суда от 11 декабря 2019 года и 19 июня 2020 года испытательный срок продлён каждый раз на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев; 2). 17 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 7 мая 2019 года испытательный срок продлён на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2018 года и 17 декабря 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2018 года и 17 декабря 2019 года окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дрожаченко О.Н., выступления защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Степаненко Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком; мнение прокурора Романовой О.Е., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, а приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление совершено в период с 30 августа 2019 года по 28 мая 2020 года в Белогорском районе Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ей наказания, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в обоснование указывает на то, что назначение такого строгого вида наказания как лишение свободы не позволит ей выплачивать задолженность по алиментам детям, поскольку в исправительной колонии заработные платы низкие; обязуется трудоустроиться по месту жительства и выплачивать алименты. В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой государственный обвинитель – заместитель прокурора Белогорского района Возжаева О.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённой, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласилась осужденная ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ. Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного ею ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимой, государственного обвинителя и законного представителя потерпевших, суд постановил обвинительный приговор. Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласилась, суд правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенные неоднократно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено. Доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, нельзя признать обоснованными. При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновной; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере учтены все данные о личности осуждённой и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания. Требования закона о назначении наказания лицу при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, решение суда в данной части соответствует требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ. Отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, и назначения наказания условно с испытательным сроком, судом также мотивировано в приговоре. Одновременно суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2018 года и 17 декабря 2019 года, поскольку ФИО1 в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам, который неоднократно продлевался, вновь совершила умышленное преступление, что свидетельствует о её нежелании исправиться и недостаточном воспитательном воздействии наказаний, назначенных по указанным приговорам. При таких данных, суд обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО1 условное осуждение по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 20 августа 2018 года и 17 декабря 2019 года, и окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что менее строгие виды наказаний, чем реальное лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о её личности и является справедливым. Намерения осуждённой ФИО1 устроиться на работу и выплачивать несовершеннолетним детям алименты не является безусловным основанием для назначения осуждённой наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, у осуждённой была возможность устроиться на работу длительное время, до её привлечения к уголовной ответственности, она неоднократно предупреждалась приставами-исполнителями о возможной уголовной ответственности за уклонение от выплаты алиментов по решению суда, однако ФИО1 мер к трудоустройству не предприняла, в Центр занятости населения по безработице не встала. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, судом не допущено. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённой, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Белогорского городского суда Амурской области от 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Белогорский городской суд Амурской области. Председательствующий – судья Дрожаченко О.Н. Дело № 22-2452/20 Судья Аноцкая Н.В. Суд:Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Коллегия адвокатов Гуличенко Л.В. (подробнее)Прокурор Белогорского района Панаско Константин Анатольевич (подробнее) Судьи дела:Дрожаченко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |