Приговор № 1-357/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-357/2020

Дело № 1-357/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-002753-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 13 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Скалеух С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Войтковского О.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. отказное <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей ... образование, не замужней, ... не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение свою мать ФИО7, сообщив последней о якобы утрате своей банковской карты, под предлогом зачисления на банковскую карту Потерпевший №1, являющуюся свекровью её матери, социальных выплат, получила от ФИО7, не сведущей о её преступных намерениях, скриншот кредитной карты Потерпевший №1 № и, используя полученную информацию, с помощью мобильного телефона «Samsung Galaxy A01» с установленной в нем СИМ картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, осуществила установку мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». После чего, получив от ФИО7 сведения о коде доступа, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут ФИО1, использую вышеуказанное приложение и код доступа, осуществила перевод с банковского счета Потерпевший №1 № денежных средств в сумме 32 000 рублей на банковскую карту №, выданную к банковскому счету № на имя ФИО1, которые обратила с вою пользу, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению. В результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного ей обвинения понятно, она согласна с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником Войтковским О.Э., а государственный обвинитель Скалеух С.В. и потерпевшая ФИО7 с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «г. и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО1 ... явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, здоровье её малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия и во время рассмотрения уголовного дела в суде не нарушала избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесла свои извинения потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно то, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, после совершения преступления каких либо правонарушений не допускала, поведение виновной после совершения преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, публично принесла свои извинения потерпевшей, явилась с повинной, предпринимала меры к возмещению ущерба причиненного преступлением, большую часть причиненного ущерба возместила, принесла извинения потерпевшей, которая приняла их и просила назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, состояние её здоровья, ..., нахождение в тяжелой жизненной ситуации, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, учитывая которые, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновной, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, однако с учетом её материального положения и возможности оплаты штрафа, считает, что данная мера наказания будет являться обременительной и не исполнимой не только для самой подсудимой, но и для членов её семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном её исправлении без реального отбывания наказания.

На предварительном следствии и в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлялся.

Потерпевшей разъяснено право на обращение в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Войтковского О.Э. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом ст. 64 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов каждых суток, возложить на неё обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

...

...

...

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Войтковского О.Э. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев