Приговор № 1-19/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 24 мая 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.Ф.,

при секретаре Ватагиной Г.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Спировского района Тверской области Левшиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №52963 от 23.05.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся №........ года в д. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее-специальное образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка №........ года рождения, невоеннообязанной, не судимой, мера пресечения которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Спирово, Спировского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

03 января 2018 года в утреннее время у ФИО1, проживавшей с согласия владельца дома С.В.В по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего С.В.В. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 03 января 2018 года, в период времени с 8 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, предложила Ч.Е.Ф. помочь ей сдать в пункт приема металлолома имущество, принадлежащее С.В.В.., а именно: металлолом, мотоцикл ИЖ Юпитер 4 и металлическую платформу, указав на место нахождения указанного имущества. Ч.Е.Ф.., будучи неосведомленным о преступном умысле ФИО1, согласился с ее предложением и в свою очередь предложил своим знакомым К.А.В.. и А.А.А.. оказать помощь в погрузке и перевозке вышеуказанного имущества для сдачи его в пункт приема металла, на что К.А.В. и А.А.А. которые так же были не осведомлены о преступных намерениях ФИО1, согласились. 03 января 2018 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО3, совместно с ФИО4, погрузили в прицеп автомашины ВАЗ 2105, принадлежащей А.А.А., находившийся на придомовой территории С.В.В.. по адресу: <адрес>, металлолом, а именно: старые тазы, ведра, а так же обрезки металлического профиля, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, металлическую платформу, стоимостью 5000 рублей, и находившийся в незапертом сарае, расположенном на указанной придомовой территории, мотоцикл ИЖ Юпитер 4 в разобранном состоянии, стоимостью 20000 рублей, который так же погрузили в прицеп автомашины, после чего сдали вышеуказанное имущество в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, получив денежные средства, которые разделили совместно с ФИО1 Тем самым ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила и распорядилась имуществом С.В.В. по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины в совершении указанного преступления и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой понятно существо предъявленного обвинения, и она с ним согласна в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали данное ходатайство. Подсудимой разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к числу тех, по которому подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Исследованием документов, характеризующих личность подсудимой установлено, что ФИО1 не судима (л.д.123), совершила преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась (л.д.122), имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.141), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.139), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка №........ года рождения (л.д.120).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются полное признание ей вины, заявление о раскаянии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: журнал приема металла за январь 2018 года ИП ФИО5, хранится у ИП ФИО5; двигатель от мотоцикла ИЖ Юпитер 4, хранится в комнате вещественных доказательств ФИО6 МО МВД России «Вышневолоцкий».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал приема металла за январь 2018 года ИП ФИО5, двигатель от мотоцикла ИЖ Юпитер 4 - возвратить их законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Спировский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.

Председательствующий судья В.Ф. Кузьмина