Приговор № 1-152/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1 -152/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ Хусаинова Д.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО12

защитника Гареева ФИО13 представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО15 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО1 ФИО16 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО7 В ходе распития спиртного у ФИО1 ФИО17. возник преступный умысел на совершение хищения сотового телефона Потерпевший №1 путем мошеннических действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. ФИО1 ФИО18., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1 и попросил его сотовый телефон для совершения звонка, тем самым, преднамеренно вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, действуя под воздействием обмана, находясь в неведении относительно истинности намерений ФИО1 ФИО19 передал последнему сотовый телефон марки <данные изъяты>. ФИО1 ФИО20 продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон, не намереваясь его возвращать владельцу, тем самым похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с чехлом крышкой <данные изъяты> и защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 ФИО21 с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО22 – потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты>

Обвиняемый ФИО1 ФИО23 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО24 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель также не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, требования ст.ст. 314-315 УПК РФ по данному делу соблюдены, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО25 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 ФИО26 квалифицирует по <данные изъяты>, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 ФИО27. суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого считает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений <данные изъяты>.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает необходимым с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств дела, назначить наказание ФИО1 ФИО28 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

Назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции предъявленной статьи, с учетом рецидива за данное преступление с учетом обстоятельств его совершения, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного ФИО1 ФИО29 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить положения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не установлено.

В соответствии с требованиями <данные изъяты> суд назначает ФИО1 ФИО30 наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО32. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон <данные изъяты> разрешить потерпевшему Потерпевший №1 использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

<данные изъяты>

Судья А.У. Гареева