Приговор № 1-189/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-189/2023

дело № 1-189/2023

32RS0015-01-2023-002015-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Деревянко А.М.,

при секретаре Тимошенко А.П.,

с участием государственного обвинителя Коновалова Е.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Калашниковой Н.В.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, её представителя – адвоката Оленича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию Потерпевший №1, работающей в ООО «Балтком Юни», использую принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy M31s», в установленном на нем приложении интернет-мессенджера «Telegram», составил текст сообщения, содержащий заведомо ложную информацию о совершенных Потерпевший №1 регулярных хищениях с места работы продуктов питания. Кроме того, в тексте сообщения ФИО1 указал заведомо ложную информацию о совершенной Потерпевший №1 краже денежных средств в сумме 500 000 рублей из принадлежащей ему квартиры, то есть, обвинив в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в крупном размере и умышленно осуществил рассылку данного сообщения абоненту интернет-мессенджера «Telegram» ФИО2, являющейся коллегой и знакомой Потерпевший №1, тем самым распространив в отношении Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство и подрывающие её репутацию, соединённые с обвинением её в совершении тяжкого преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращённой форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.

Своё ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме. При этом, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, дознанием изложены доказательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и действия подсудимого по преступлению квалифицирует по ч.5 ст.128.1 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию другого лица, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет малолетнего ребенка, а также у него на воспитании и содержании находится малолетний ребенок его супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 предъявленный гражданский иск признал частично, будучи не согласным с суммой заявленного иска.

Руководствуясь статьями 150, 152, 1101 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 25, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1, используя принадлежащий ему телефон, направлял в адрес ФИО2 сообщение, содержащее заведомо ложные сведения о совершенных Потерпевший №1 действиях, в том числе тяжком преступлении, порочащие её честь и достоинство и подрывающие её репутацию, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая характер перенесенных Потерпевший №1 нравственных страданий и душевных переживаний, причиненных ей подсудимым, посредством отправки СМС-сообщений, содержащих заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающие ее репутацию, в том числе обвинение её в тяжком преступлении, вызванные личным неприязненным отношением к ней подсудимого, вызвавшие психологический стресс, чувство незащищенности от неадекватных агрессивных проявлений постороннего лица, безнаказанно унижающего ее честь и достоинство, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Размер данной компенсации по мнению суда соответствует степени нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 3292 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего в размере 4938 рубля, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплачиваемые потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителю на стадии дознания в размере 3292 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 15000 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учётом имущественного и материального положения семьи ФИО1 подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Honor 20S», оставить по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20», оставить по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M31s», оставить по принадлежности ФИО1.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику подсудимого в размере 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения её представителю в размере 18292 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Деревянко