Решение № 12-404/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-404/2020

12-404/2020

24MS0008-01-2019-004749-82


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев материалы дела по жалобе защитника ФИО1 - Амвросова Германа Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 20 января 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 20.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Амвросов Г.И., действующий на основании доверенности от 10.01.2020 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 20.01.2020 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен неправомочным лицом, звание сержант полиции не соответствует указанной в протоколе должности - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский», в соответствии с Приказом МВД РФ № 685 от 30.08.2017 года не все должностные лица полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, при этом Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены квалификационные требования для занятия должностей. Выводы суда о наличии полномочий у сержанта полиции ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, по мнению заявителя, основаны на неверном толковании норм материального права, а позиция суда первой инстанции о высокой степени общественной опасности не основана ни на КоАП РФ, ни на характере совершенного правонарушения, поскольку с учетом роли ФИО1, отсутствия вреда и последствий, характера правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в области дорожного движения, деяние, как полагает защитник ФИО1 – Амвросов Г.И., является малозначительным.

Копия постановления от 20.01.2020 года получена защитником ФИО1 – Амвросовым Г.И. 20.01.2020 года, жалоба на постановление от 20.01.2020 года направлена в суд 29.01.2020 года, то есть подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Амвросов Г.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме, просил постановление от 20.01.2020 года отменить, дополнительно суду пояснил, что судом первой инстанции в обжалуемом постановлении не приведено аргументов, в чем конкретно заключается высокая общественная опасность вменяемого ФИО1 правонарушения и почему его нельзя признать малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, уведомление получено 17.09.2020 года, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представители Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, уведомления получены 18.09.2020 года и 21.09.2020 года соответственно, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Постановлением от 20.01.2020 года установлено и из материалов дела следует, что 27.10.2019 года в 14 часов 06 минут на а/д Р-255 «Сибирь» 853 км + 500 м ФИО1 управлял автомобилем Land Rover Defender, государственный регистрационный знак № с легковым прицепом Аляска, VIN №, на котором установлен заведомо подложный знак № от другого прицепа к легковому автомобилю с VIN №, по данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 040238 от 27.10.2019 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут на а/д Р-255 «Сибирь» 853 км + 500м ФИО1 управлял автомобилем Land Rover Defender, государственный регистрационный знак № с легковым прицепом Аляска, VIN №, на котором установлен заведомо подложный знак № от другого прицепа к легковому автомобилю с VIN № (л.д. 2);

-рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО4 от 27.10.2019 года, согласно которому 27.10.2019 года в 14 часов 06 минут на маршруте патрулирования а/д Р-255 «Сибирь» 853 км + 500 м было остановлено транспортное средство марки Land Rover Defender, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда легковым прицепом (VIN №,), под управлением ФИО1, которое двигалось со стороны г.Канска в сторону г.Красноярска. При проверке документов ФИО1 предоставил на прицеп свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от 13.04.2012 года, однако при сверке агрегатных номеров установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от 13.04.2012 года и государственный регистрационный знак от другого транспортного средства, так как в указанном выше свидетельстве о регистрации транспортного средства зафиксирован VIN №; легковой прицеп был помещен на специализированную стоянку, поскольку при себе у ФИО1 на него не было свидетельства о регистрации или паспорта транспортного средства. В отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ч.4 ст.12.2 КоАП РФ (л.д. 3);

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственный регистрационный знак – № принадлежит прицепу к легковому автомобилю с VIN номером №, 2012 года выпуска, номер кузова № (л.д.5).

- копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, с указанием в документах VIN- номеров и регистрационных знаков транспортных средств (л.д.6-7);

-фотоматериалами, на которых зафиксировано транспортное средство, VIN № прицепа, а также установленный на него регистрационный знак МС 2428/24 (л.д.8-9).

Доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2019 года, а также защитник ФИО1 – Амвросов Г.И. в судебном заседании при рассмотрении дела, не отрицали факта того, что ФИО1 управлял автомобилем Land Rover Defender, государственный регистрационный знак № с легковым прицепом Аляска, VIN №, на котором установлен знак № от другого прицепа к легковому автомобилю с VIN №, в указанные в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2019 года и постановлении от 20.01.2020 года время и месте.

Делая вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на прицепе к транспортному средству, которым управлял ФИО1, был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак, указанный вывод согласуется с исследованными доказательствами по делу, является верным.

Довод о том, что регистрационный номер на прицеп был установлен ошибочно слесарем при производстве ремонтных работ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как в соответствии с требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства ФИО1 обязан был убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем.

Утверждение защитника ФИО1 - Амвросова Г.И. о том, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен неправомочным лицом, является несостоятельным, поскольку согласно представленному МО МВД России «Березовский» должностному регламенту инспектора ДПС отдельного ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский», утвержденному начальником МО МВД России «Березовский» 09.01.2018 года, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» при несении службы имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 13 должностного регламента), с должностным регламентом ФИО4 был ознакомлен 24.10.2019 года, о чем имеется соответствующая подпись.

Кроме того, согласно п.п. 1.1.5. п.1 Приложения № 1 к приказу МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять должностные лица, имеющие специальные звания сотрудников полиции.

В силу ч.2 и п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и п. «б» ч.2 ст. 8 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», специальные звания, установленные по должностям в органах внутренних дел, присваиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, при этом звание «сержант полиции» является учрежденным специальным званием.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, ст.. 2.9 КоАП РФ, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное ФИО1 правонарушение, связанное с управлением транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, объектом которого является безопасность дорожного движения, вопреки доводам стороны защиты, не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании им требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения, при этом санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено одно из наиболее строгих наказаний, установленных ст. 3.2 КоАП РФ.

Противоречий материалов дела и каких-либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно отметке и подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении 24 ТУ № 040238 от 27.10.2019 года, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Процессуальные документы, принятые судом первой инстанции в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении противоправного деяния, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой.

Суд также не усматривает сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении него были проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол логичен и непротиворечив.

Собранным по делу доказательствам судом первой инстанции дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 20.01.2020 года в отношении ФИО1 мотивировано.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, а также оснований для переквалификации его действий, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №83 в Советском районе г.Красноярска от 20.01.2020 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Амвросова Г.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Вастьянова В.М.