Приговор № 1-152/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-152/2023

№24RS0013-01-2023-000335-51

№1-152/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.11.2023 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Аронова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Романькова З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданство Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: 1 малолетний и 1 несовершеннолетний дети, официально трудоустроенного в ООО "Легиком" монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>"А", <адрес>, телефон №, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы;

осужденного:

-07.09.2022 Советским районным судом г.Красноярска по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 03.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 до 22 часов 11.09.2022 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились по месту жительства ФИО3 и ФИО4 по адресу: <адрес>, СНТ «№ №. В указанный период времени у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение электросамоката марки «Kugoo M5», принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись доверием к ФИО1 со стороны Свидетель №1 и Потерпевший №1, используя с корыстной целью доверительное отношение с владельцами имущества, обратился к Свидетель №1 и Потерпевший №1 с просьбой передать ФИО1 в кратковременное пользование электро-самокат марки «Kugoo M5», принадлежащий Потерпевший №1, с целью доехать на к своему месту жительства, по адресу: <адрес>«А», <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возвратить, не намереваясь исполнять возложенных на себя обязательств, скрывая свои истинные намерения. После чего Свидетель №1 и Потерпевший №1, так как ранее уже неоднократно передавали ФИО1 во временное пользование, электро-самокат марки «Kugoo M5» и ФИО2 возвращал его, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ответили согласием и передали ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1 электро-самокат марки «Kugoo M5», стоимостью 72900 рублей. После чего ФИО2 на похищенном ФИО1 электро-самокате марки «Kugoo M5» с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в браке, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, чем ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, супруги, имеющей тяжелое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ не относится к категории опасного либо особо опасного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 35000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Вместе с тем, гражданский иск надлежит считать исполненным с вязи с возмещением ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

ФИО2 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные указанным органом дни.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 07.09.2022 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 35000 рублей. Гражданский иск считать исполненным.

Вещественные доказательства:

-залоговый билет №АР 007271 от 12.09.2022, договор от 14.09.2022 №8301, товарный чек от 23.09.2022 №16616, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

-электросамокат марки «Kugoo M5», хранящийся у потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3

Иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденного ФИО2 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков