Приговор № 1-214/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1- 214/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимой – Н.Н.Ю.,

защитника – адвоката Николаевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.Н.Ю., <данные изъяты>», судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, неотбытое наказание в размере 140 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 200 часов, неотбытое наказание в размере 200 часов; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.Ю., подвергнутая ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушалась на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут Н.Н.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, похитила с полки одного из стеллажей кофе «Якобс Монарх» 190 г. - 2 штуки, стоимостью 245 руб. 98 копеек (без учета НДС) за одну единицу товара, общей стоимостью 491 руб. 98 копеек (без учёта НДС).

После чего Н.Н.Ю. с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления, однако, была задержана сотрудниками ООО «Агроторг», в связи с чем, не смогла довести свои преступные действиями до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими действиями Н.Н.Ю. могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 491 руб. 98 копеек.

Подсудимая ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, с квалификацией ее действий, данной органом дознания, размером ущерба согласилась.

Производство по уголовному делу осуществлялось путем дознания в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Возражений от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от сторон не поступило.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ею было заявлено добровольно, в присутствии защитника, порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник и государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ФИО8, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем представил заявление.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой ФИО10 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, не имеется, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, соблюдены. Кроме того, принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и применения особого порядка постановления приговора по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

ФИО9 на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, а также, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о ее личности, суд считает необходимым признать ФИО9 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд признает ФИО9 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО9 ранее судима за совершение аналогичных преступлений, в период испытательного срока при условном осуждении совершила преступление небольшой тяжести против собственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, постоянного места жительства и работы не имеет, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение мелких хищений и правонарушений, посягающих на общественный порядок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимой, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимой.

Учитывая изложенное, тот факт, что ФИО9 совершила преступление вскоре после осуждения за совершение нескольких аналогичных преступлений, в период испытательного срока при условном осуждении допускала нарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершила административные правонарушения, по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение ФИО10 наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что из предыдущего осуждения к наказанию в виде обязательных работ ФИО9 выводов не сделала, на путь исправления не встала, назначение по настоящему делу иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

По этим же основаниям суд считает необходимым отменить ФИО10 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО9 до вынесения настоящего приговора была осуждена по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении подсудимой окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний. Кроме того, суд применяет положения ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ, восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает колонию-поселение, при этом определяет порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.

Ввиду назначения подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд изменяет меру пресечения в отношении ФИО10 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО10 под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимую от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 месяца 15 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Н.Н.Ю. в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть время содержания Н.Н.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной Н.Н.Ю. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно, в зале суда.

Следовать осужденной Н.Н.Ю. к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Освободить Н.Н.Ю. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская