Решение № 12-3/2024 21-215/2024 7-21-215/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-3/2024

Дело № 7-21-215/2024

Первая инстанция № 12-3/2024

УИД 75RS0024-01-2024-000048-40

Судья Силяева И.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району № от 18 января 2024 года и решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата>, уроженца города Читы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району № от 18 января 2024 года (л.д. 6, 23) ФИО1 признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере пятисот рублей.

Решением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2024 года (л.д. 27-31) постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 34-35), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанные акты отменить.

В суд он не явился, извещён.

Защитник ФИО1 Д.С. Заходякина жалобу поддержала.

Выслушав её и изучив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 данной статьи.

Обжалуемыми актами ФИО1 признан виновным в том, что 18 января 2024 года в 21 час 40 минут по адресу: <...>, он управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Марк 2» (Toyota Mark II), государственный регистрационный знак №, на переднем и боковых стёклах которого имелась цветная пленка, ограничивающая обзорность.

С этим согласиться нельзя – при рассмотрении дела не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 12.5 КоАП РФ ответственность по ней наступает только при отсутствии неисправностей и условий, указанных в частях 1.1-7 данной статьи.

Положениями части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ наказывается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными плёнками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

Вопрос (пере)квалификации содеянного ФИО1 (на) по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ применительно к тому, были ли имевшиеся на его автомобиле плёнки прозрачными, нижестоящими инстанциями не рассматривался.

Собранные материалы о названном факте судить не позволяют: фотографирование не производилось, плёнки не изымались; свидетель ФИО2 (л.д. 26) об их прозрачности также ничего не показал.

Суждения судьи о невозможности соответствующей переквалификации, так как «… отсутствовали достоверные и объективные доказательства несоответствия светопропускания установленной на стёклах транспортного средства плёнки требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств» не выдерживают критики с учётом того, что КоАП РФ не устанавливает каких-либо требований о наличии упоминаемых доказательств в рассматриваемом случае.

Кроме того, данные суждения противоречат правовому принципу lex specialis derogat generali (специальный закон вытесняет общий).

В силу изложенного рассмотрение дела нельзя признать согласующимся с КоАП РФ, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Ввиду того, что срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истёк и возвращение дела на новое рассмотрение в ГИБДД не представляется возможным, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району № от 18 января 2024 года и решение судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2024 года.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков