Решение № 12-3/2024 12-37/2024 7-12-37/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-3/2024

Судья Жапов Т.С. дело № 7-12-37/2024

первая инстанция № 12-3/2024

УИД 75RS0020-01-2023-000633-33


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 4 марта 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НСА на определение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении НСА,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тунгокочеснкому району от 09.02.2023 НСА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, 20.12.2023 НСА обратился с жалобой в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Определением судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18.01.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, НСА ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, и восстановлении пропущенного срока обжалования.

НСА в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю" ТВП против удовлетворения жалобы возражала.

Заслушав объяснения НСА, ТВП, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тунгокочеснкому району от 09.02.2023 вручена НСА в день его вынесения, что подтверждено подписью последнего в соответствующей графе данного постановления (л.д.36), а также показаниями НСА, КНМ в судебном заседании (л.д. 56-59) и по делу не оспаривалось.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление в данном случае истекал 19.02.2023, постановление вступило в законную силу 20.02.2023.

Между тем жалоба на данное постановление подана в суд 20.12.2023, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования (л.д.1-2).

Мотивы, которые приведены НСА в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей районного суда уважительными не признаны, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление должностного лица в предусмотренный законом срок.

Данные выводы судьи являются правильными.

Доводы жалобы о том, что НСА своевременно не обжаловал постановление, так как ему назначено наказание в виде предупреждения, что, как объяснило ему должностное лицо административного органа при вынесении постановления, является формальностью, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В данном случае должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения, порядок и срок его обжалования разъяснены и отражены в тексте названного постановления.

Таким образом, НСА был осведомлен о порядке и сроке обжалования постановления, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного его доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования.

Вопреки доводам жалобы отсутствие юридических познаний не является обстоятельством, препятствующим подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок или исключающим ее.

Ссылка в жалобе на то, что судья не проверил дело в полном объеме, не допросил по ходатайству НСА свидетелей ШВВ, ЯВА, ЛРВ, ЛПЕ, ОНЮ, не может служить основанием для отмены определения судьи, т.к. на данной стадии процесса законность привлечения НСА к административной ответственности по делу предметом проверки не являлась, следовательно, основания для вызова и допроса названных лиц отсутствовали.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы, НСА не приведено и по делу не установлено.

При таком положении судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Подача жалобы на постановление с пропуском предусмотренного законом срока в отсутствие оснований для его восстановления влечет оставление такой жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении НСА оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева