Приговор № 1-35/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-35/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000112-42 Дело № 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Благодарный 13 марта 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием государственных обвинителей Павшенко А.Г., Рабаданова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Якушиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета АП СК,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, судимого приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по трем эпизодам ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, принадлежащего ФИО2, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, где из подвала тайно похитил 24 литра домашнего вина, приготовленного из сорта белого винограда «Лидия» урожая 2018 года, общей стоимостью <данные изъяты> рубля 04 копейки, а также банку маринованных грибов «Вешанки», емкостью 0,5 литров, стоимостью 99 рублей 75 копеек, и 4 банки салата, емкостью 0,5 литров, которые материальной ценности для ФИО2 не представляют, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 79 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, признал полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и, принеся извинения потерпевшей, просил суд при назначении наказания проявить к нему снисхождение и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник Якушина Е.В. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания ФИО1 просила суд учесть признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие одного малолетнего ребенка, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, в связи с чем просила назначить ее подзащитному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, в совокупности с данными о личности подсудимого (на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. п. «и», «к» и «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (о чем свидетельствует активное сотрудничество подсудимого с органами предварительного расследования, предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления), частичное возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие у виновного одного малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признан рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 116), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 118, 122).

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство отягчающее наказание, и совокупность обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, с учетом требований части 5 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в установленных пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с положениями статей 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая решение о дополнительной мере наказания, суд полагая, что отбывания назначенного подсудимому наказания будет достаточным для достижения целей наказания, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Кроме того суд по указанным выше основаниям, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований и для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененных ему статей уголовного закона в силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не возможно.

В тоже время, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволили суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для общества, а его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Признавая нецелесообразной изоляцию ФИО1 от общества, суд посчитал возможным применение к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ему наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) года <данные изъяты>) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 <данные изъяты> исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерную тару (бутылку) объемом 5 литров, с жидкостью светло-бурого цвета с запахом вина; две полимерные бутылки объемом 1,5 литров, с аналогичными этикетками «Славяновская», со следами светло-бурого цвета с запахом вина; одну стеклянную банку с зеленной крышкой и этикеткой «Assortel» объемом 0,5 литров, возвращенные потерпевшей ФИО2 – оставить ей, как собственнику имущества.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья А.М. Алиева