Приговор № 1-81/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019Дело № 1-81/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новый Уренгой 26 февраля 2019 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сухарева С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ахматханова А.А., предоставившего ордер № 16, удостоверение № 375, при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Саргсяна ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 02.12.2018 г. в 11 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, управлял автомобилем «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <...> в г. Новый Уренгой. Согласно результатам освидетельствования от 02.12.2018 г. у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 11.10.2018 г., вступившим в законную силу 13.11.2018 г., ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что в ходе осмотра места происшествия ФИО2 давал пояснения о его обстоятельствах. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, вида наказания. Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак 89AR089, надлежит считать возвращенным законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Саргсяна ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «Mersedes-Benz», государственный регистрационный знак 89AR089, считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Сухарев Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |