Апелляционное постановление № 22-3064/2024 22-31/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-74/2024Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: Лапина Т.С. Дело № 22-3064 16 января 2025 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Ершовой М.О., с участием прокурора Щербаковой А.А., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года, которым ФИО1 , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Щербаковой А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г. Балашове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении ему наказания не учтены в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления и частичное добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, а именно им были произведены два платежа по 5 000 рублей. Кроме того, полагает, что судом не учтено его материальное положение, которое не позволило своевременно и в полном объеме исполнять алиментные обязательства, поскольку имеет нерегулярный доход как самозанятый и у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 о том, что в соответствии с решением районного суда на ФИО1 возложена обязанность выплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетних детей, которую последний не выполняет, несмотря на привлечение его к административной ответственности за неуплату алиментов; показаниями свидетеля Г.А.В. - судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области, об обстоятельствах, выявленных ею при исполнении решения суда о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей; копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления. Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 и 88 УПК РФ, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступных деяний, указание места, времени, способа их совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным его действий отсутствуют. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Спирякин П.А. Суд:Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Спирякин П.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 января 2025 г. по делу № 1-74/2024 Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № 1-74/2024 Приговор от 16 октября 2024 г. по делу № 1-74/2024 Апелляционное постановление от 16 июня 2024 г. по делу № 1-74/2024 Приговор от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-74/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-74/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-74/2024 Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |