Решение № 2-1809/2018 2-1809/2018 ~ М-1537/2018 М-1537/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1809/2018

Дело № 2-1809/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Соколовой А.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитов, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Сумма долга на 12.03.2018г по кредитному договору с учетом процентов и неустойки, составляет 494 930,21 рубль, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 149 рублей.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания уведомлен в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признала, в части обращения взыскания на заложенную квартиру просит отказать, поскольку находится в тяжелом материальном положении, а данная квартира является ее единственным местом проживания.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд с согласия ответчика, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО ««Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 400 000 рублей, под 26 % годовых, на срок 40 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.1.3.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог в виде приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на отметке на закладной.

Стоимость предмета залога была оценена в размере 1 608 600рублей, что указано в Закладной.

В силу ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как установлено ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество, в силу положений ч.1 ст. 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 329 ГПК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 4 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" залогом может быть обеспечено действительное требование. Залог может устанавливаться в отношении требований, которые возникнут в будущем, при условии, если стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

Начиная с мая 2017 ответчик перестал исполнять условия кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 5.3.4. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество.

Соответственно, достаточным правовым основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, будет являться нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей.

Письмом исх. № 156 от 14.02.2018, в адрес ответчика, его фактического места проживания, а также в адрес предмета ипотеки банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 12.03.2018 задолженность ответчика составляет 494 930,21 рубль в том числе: задолженность по основному долгу – 380 583,07 руб; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами-104 391,22 руб; неустойка за нарушение сроков погашения основного долга- 5 237,46руб; неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом-4 718,46 рублей.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту- Закона №102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст. 13 Закона №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существа этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из п.5. ст. 54.1 Закона №102-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона №102-ФЗ суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Закона №102-ФЗ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положения ч. 3 п.1 ст. 349 ГК РФ обязывают залогодержателя и иных лиц при обращении взыскания и реализации заложенного имущества принимать меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. В случае нарушения данного требования залогодатель вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО2 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты и пени, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 149 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 494 930, 21 руб.

Обратить взыскание на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 1 608 600 руб.

Определить, что за счет заложенного имущества подлежит уплате задолженность, взысканная по решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течении одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Петрова Ю.В.