Приговор № 1-154/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.

при секретарях судебного заседания Столбушкиной Е.А., Александровой М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

20 марта 2018 года примерно в 14 часов 45 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности АО «Тандер».

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, с полки стеллажа торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» тайно похитил пять банок консервов «Печень трески», закупочной стоимостью 65 рублей, на общую сумму 325 рублей, принадлежащих на праве собственности АО «Тандер», положив их во внутренний карман куртки. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 прошел кассовую зону, где его действия стали очевидны для сотрудников магазина «Магнит», которые стали преследовать ФИО1, требуя от последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, не желая отказываться от задуманного и понимая, что его действия стали носить открытый характер, продолжил реализовывать свой преступный умысел, с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер» на общую сумму 325 рублей попытался скрыться.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как, выйдя из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего в торговом зале магазина в свою пользу, не оплатив его, чем причинил материальный ущерб ОА «Тандер», то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО1 носили открытый характер, так как он осознавал, что работники магазина понимают противоправность его действий, видели его и, в результате своевременно предпринятых ими действий, был задержан, в связи с чем, он не довел свои действия по открытому хищению чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание поведение подсудимого, сведения, содержащиеся в материалах дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к совершенному преступлению, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, в том числе наличие тяжелого заболевания, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, оснований для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: пять банок консервов «Печень трески», хранящихся у САН, оставить по принадлежности ОА «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Авдеенко