Приговор № 1-25/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019

№ 11801040004000386

УИД № 24RS0006-01-2019-000099-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участием: государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Япина А.А.,

представившего ордер № № и удостоверение № №

при секретаре Кулаженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел с левой стороны к кабине грузового автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на территории, прилегающей к дому <адрес>, при помощи рожкового ключа открутил гайки, освободил площадку, снял клеммы контакта с двух аккумуляторных батарей, после чего поочередно достал две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> 95 ампер\часов, стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14000 рублей, принадлежащие Ш.Д.В.., которые забрал себе, тем самым тайно похитил их.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 причинил Ш.Д.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник Япин А.А. поддержал позицию подзащитного.

Потерпевший Ш.Д.В.. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Носовец А.В., выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, в случае согласия государственного обвинителя и потерпевшего обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты> влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние добровольное возмещение имущественного ущерба.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд приходит к мнению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного.

Обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, снижения категории преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-гайку рамки крепления аккумулятора, две аккумуляторные батареи марки <данные изъяты>» 95 ампер\часов в корпусе оранжевого цвета, паспорт транспортного средства №, диагностическую карту от 09.01.2019 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис серии № № № - оставить у потерпевшего Ш.Д.В..;

-след обуви на фото № 6 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 28.12.2018 года – оставить хранить в материалах уголовного дела;

-пару ботинок- оставить у ФИО1

Процессуальные издержки-расходы по оплате вознаграждения адвоката - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Гусева