Приговор № 1-555/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-555/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области – Авакумова М.В..,

защиты в лице адвоката Абишевой Р.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимой ФИО1 ,

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время,точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и имея умысел на незаконные приобретение и хранение патронов, заранее зная, что действующим законодательством РФ установлен специальный порядок обращения с боеприпасами, и без соответствующего разрешения на ношение и приобретение боеприпасов, незаконно приобрела у ранее ей знакомой ФИО5 картонную коробку, в котором находились патроны, калибра 7,62x39 мм., в количестве 13 штук. ФИО1 приобретенные ею патроны в количестве 13 штук в картонной коробке положила в прозрачный полиэтиленовый пакет и спрятала в выемку нижней части стены хозяйственного корпуса электростанции (трансформаторной будке), которая расположена по адресу: <адрес> создав тем самым общественную опасность, где незаконно хранила до момента обнаружения сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия в нижней части стены хозяйственного корпуса электростанции (трансформаторной будке), спрятанные ФИО1 патроны калибра 7,62x39 мм., в количестве 13 штук были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 13 патронов являются 7,62мм. промежуточными патронами образца 1943 г., промышленного изготовления, штатными к <данные изъяты>, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, виновность в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 , в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимой, либо ее личность, в связи с чем суд не находит основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1 , суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и считает, что именно этот вид наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, предотвращению совершения ею новых преступлений. Преступление, в котором обвиняется подсудимая направленно против общественной безопасности, подсудимая является лицом без определенного места жительства, наказание в виде ограничения свободы не будет способствовать целям наказания.

Но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, ее активное способствование расследованию преступления, заверила суд, что намерена твердо встать на путь исправления, суд находит возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ, и назначить условную меру наказания, так как ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Тольятти в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья