Решение № 12-49/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-49/2025

Судья Буркова М.В. Дело №12-49/2025г.

№ 5-847/2-2024

46RS0030-01-2025-004563-13

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

7 августа 2025г. г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО6 и его представителяФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииФИО2,

у с т а н о в и л а :

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 просят постановление изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объясненияпредставителя потерпевшего ФИО6 ФИО7, поддержавшегодоводы жалобы, защитника ФИО1 Бороздина А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 20.05.2024 в 18 час. 50 мин. на автодороге «Крым М2», 503 км Курского района Курской области водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, с прицепом 8564-11, государственный регистрационный знак <***>, двигался по автомобильной дороге «Крым М2» со стороны г. Орел в сторону г. Курск на 503 км, и в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее в попутном направлении транспортное средство Шевроле AVEO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО9, после чего произошло столкновение с транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО10, и транспортным средством Опель VECTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, в результате чего пассажирам транспортного средства Шевроле AVEO, государственный регистрационный знак №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения средней степени вреда здоровью, пассажиру ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения легкой степени вреда здоровью, пассажиру ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения легкой степени вреда здоровью, водителю транспортного средства Шевроле AVEO, государственный регистрационный знак №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Выводы судьи о наличии квалифицирующих признаков состава вменяемого лицу противоправного деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно чч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несмотря на приведенную правовую норму, доводы жалобы потерпевшего и его представителя относительно мягкости назначенного административного наказания не могут служить достаточным основанием для назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку в рассматриваемом случае судьей в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом баланса публичных и частных интересов и всех обстоятельств дела, в том числе характера и последствий административного правонарушения, обстоятельств его совершения, степени вины правонарушителя, данных о личности, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении меры ответственности виновного лица заслушано и учтено мнение потерпевшей стороны.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятое по делу постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба потерпевшего - без удовлетворения.

При этом следует отметить, что вопросы, касающиеся вреда, причиненного здоровью потерпевшего, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения, жалобупотерпевшего ФИО6 и его представителяФИО7 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь