Решение № 02-3546/2025 02-3546/2025~М-1308/2025 2-3546/2025 М-1308/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-3546/2025

77RS0013-02-2025-002432-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3546/2025 по иску ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» к Ёлгорзоде Рахимчону Абдуали о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» обратилось в суд с иском к Ёлгорзоде Рахимчону Абдуали о возмещении имущественного ущерба. Иск мотивирован тем обстоятельством, что 02 марта 2022 года в 05 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля гос. per. знак ВР14099, VIN номер VIN-код, (далее - Поврежденное т/с). Согласно определению № 99 ББ 0682432 от 2 марта 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, гос. per. знак Y858XC799 - Ёлгорзода Рахимчон Абдуали. Страхователем и собственником транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак Y858XC799 является Ёлгорзода Рахимчон Абдуали. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису XXX 0185019314. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "Страховая Компания "Согласие" согласно страховому полису ААС 5067529167. 02 марта 2022 года ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" обратилось в Страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" с учетом износа в размере сумма Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 07 февраля 2025 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТСЕРВИС" обратилось в Индивидуальный предприниматель фио и заключило Договор об экспертном обслуживании № 4-07-02-25 от 07 февраля 2025 г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю марка автомобиля гос. per. знак ВР14099, VIN номер VIN-код по состоянию на 02 марта 2022 года. Согласно экспертному заключению № 75-8433622-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак ВР14099, VIN номер VIN-код без учета износа деталей составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак ВР14099, VIN номер VIN-код с учетом износа составляет сумма В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2022 года в 05 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля гос. per. знак ВР14099, VIN номер VIN-код, (далее - Поврежденное т/с).

Согласно определению № 99 ББ 0682432 от 2 марта 2022 года виновником ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, гос. per. знак Y858XC799 - Ёлгорзода Рахимчон Абдуали.

Страхователем и собственником транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак Y858XC799 является Ёлгорзода Рахимчон Абдуали.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису XXX 0185019314.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "Страховая Компания "Согласие" согласно страховому полису ААС 5067529167.

02 марта 2022 года ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" обратилось в Страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства.

Страховая компания произвела выплату ООО "ТРАНЗИТСЕРВИС" с учетом износа в размере сумма

Истец для проведения независимой экспертизы обратился к ИП фио, согласно заключению № 75-8433622-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля гос. per. знак ВР14099, VIN номер VIN-код составила сумма

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд, оценив экспертное заключение № 75-8433622-1 ИП фио по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы сторона ответчика не обращалась, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма – сумма) в виде разницы между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчиков до определения к возмещению соответствующих убытков на основании решения суда.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ёлгорзоды Рахимчона Абдуали (водительское удостоверение АА0768579) в пользу ООО «ТРАНЗИТСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2026 года

Судья фио