Приговор № 1-72/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 16 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В. и помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Колбасиной В.В., (филиал Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора «Колбасина и партнеры»), представившей удостоверение № 1032 и ордер № 31036 от 10.05.2017г.,

при секретаре Геращенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:

- 15.02.2010г. Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30,п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1. УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 21.12.2010г. освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий и имея прямой умысел, направленный на совершение преступления, с целью приобретения наркотического средства героин, выяснил номер мобильного телефона неустановленного лица №, через которого можно приобрести наркотическое средство героин в городе Борисоглебске Воронежской области. 8 февраля 2017 года около 12 часов 35 минут ФИО2 созвонился со сбытчиком наркотического средства героин и, договорившись о приобретении указанного наркотического средства в крупном размере, на автомобиле марки LЕХUS RX-350 регистрационный знак № rus под управлением ФИО3 выехал из города Балашова Саратовской области в город Борисоглебск Воронежской области. Прибыв на территорию ООО «ЛУКОЙЛ-Черноземьенефтепродукт» АЗС №, расположенную в 250 метрах на северо-восток от ориентира <адрес>, ФИО2 в 14 часов 52 минут через платежный терминал № внес на лицевой счет №, зарегистрированный в системе Visa QIWI Wallet, денежные средства в сумме 5 000 рублей. Тем самым заказав у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин в крупном размере массой 3,54 грамма. После произведенной оплаты ФИО2 созвонился с неустановленным следствием лицом по мобильному телефону, который сообщил ему сведения о месте хранения наркотического средства под телефонным столбом у дома <адрес> города Борисоглебска Воронежской области. Прибыв по указанному адресу, примерно в 15 часов 05 минут того же дня ФИО2 забрал «закладку» с наркотическим средством героин в крупном размере массой 3,54 грамма, находящегося в одном полимерном свертке.

8 февраля 2017 года в период времени с 16 часа 05 минут до 16 часов 52 минут в ходе личного досмотра и изъятия вещей, производимых на парковочной площадке, на расстоянии 50 метров от входа в магазин «Порядок», расположенного по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, <адрес>, у ФИО2 был обнаружен и изъят в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, бумажный сверток розового цвета, перемотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный сверток черного цвета с веществом бежевого цвета в виде порошка и комочков, которое согласно заключений экспертов № от 08.02.2017 и 82 от 27.02.2017 является веществом массой 3,54 грамма, содержащем в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Колбасиной В.В. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - то есть, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления;

- данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет непогашенную судимость; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиодов; состоит в браке; трудоустроен; по месту жительства и работы характеризуется положительно;

- наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как цели исправления не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, то в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным при определении размера наказания обстоятельства, которые признаны судом смягчающими, а именно: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; наличие хронического заболевания, требующего лечения, а также наличие у подсудимого престарелых родителей, установление факта нахождения на иждивении неработающей супруги и малолетних детей - признать исключительными обстоятельствами, дающими право суду на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда в части назначенной ему меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ему с 16 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство героин массой 3,454 грамма, фрагмент бумажного листа розового цвета, фрагменты полимерного материала черного цвета, бумажный чек QIWIтерминала № и мобильный телефон «ALKATEL оnetouch», изъятые 08.02.2017г. у ФИО2 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: