Приговор № 1-34/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 06февраля 2020года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

потерпевшего Ш. Д.С.

защитника Саудиновой Ж.А., ордер №30 от 08.12.2019 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

04.06.2014года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок три года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3года. Постановлением Брединского районного суда Челябинской области от 10.04.2015года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима ;

16.06.2015года Брединским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.06.2014года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4года 6 месяцев. Освобожден 31.05.2019года по отбытии наказания;

<адрес>

избрана мера пресечения заключение под стражей, содержится под стражей с 08.12.2019года, копию обвинительного заключения получил 20.01.2020года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 23.01.2020года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лейтенант полиции Ш. Д.С., назначенный на должность участкового уполномоченного полиции(сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области приказом начальника ОМВД России по Брединскому району от ДД.ММ.ГГГГ № обладая всеми правами сотрудника полиции, которые предусмотрены Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и должностной инструкцией, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, в соответствии с должностной инструкцией и утвержденным графиком выхода на службу сотрудников отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области на сентябрь 2019 года, в период времени с 17час. 00 мин. 01.09.2019 до 08 час. 00 мин. 02.09.2019 находился при исполнении должностных обязанностей, осуществлял свои служебные полномочия.

С целью проверки сообщения о совершении ФИО1 противоправных действий и нахождении его, вооруженного ножом, в состоянии алкогольного опьянения у двора дома <адрес>, участковый уполномоченный Ш. Д.С., исполняя свои служебные обязанности, прибыл 01.09.2019года между 18-00 и 18-05часами к дому <адрес>, для пресечения правонарушения и последующего документирования противоправных действий, находясь в указанном месте в период времени между 18-05часов и 18-20часов участковый уполномоченный Ш. Д.С. потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и указал на необходимость его доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался выполнить законное требование участкового уполномоченного полиции Ш. Д.С. и проследовал к дому №<адрес>, где находился в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, вооруженный ножом в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что указывало на наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В период времени между 18 -20 часами и 20-00часами 01.09.2019года участковый уполномоченный полиции Ш. Д.С., находясь у дома <адрес>, вновь потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В связи с исполнением участковым уполномоченным своих должностных обязанностей при изложенных обстоятельствах, у ФИО1, вооруженного ножом, сформировался преступный умысел на публичное оскорбление, угрозу применения насилия в отношении участкового уполномоченного полиции Ш. Д.С., реализуя который ФИО1 01.09.2019года в период времени с 18-20часов до 20-00часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес> достоверно зная и осознавая, что участковый уполномоченный полиции Ш. Д.С., являясь представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, по мотиву мести за законные действия последнего, в целях воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что действует публично, в присутствии посторонних лиц, стал высказывать в адрес последнего слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство потерпевшего, что противоречит нравственным нормам поведения, принятым в обществе, а также угрозы убийством и применением насилия, после чего держа в вытянутой руке нож, направился в направлении потерпевшего, продолжая высказывать угрозу убийством и применением насилия, которые в сложившейся ситуации участковый уполномоченный полиции Ш. Д.С. воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч.1 ст.318 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Ш. Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318УК РФ не превышает 10лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, что совершено преступление средней тяжести против порядка управления, учитывает данные о личности, имеющиеся в материалах дела, сведения о поведении в период после отбытия наказания с мая 2019 года, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие <данные изъяты>, в качестве явки с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.52-54 т.1) в которых он поясняет о совершенно деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу давал признательные и подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого подлежит определению исходя из положений ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, при наличии не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, учитывая при этом судимости по приговорам от 04.06.2014года, условное осуждение по которому отменялось постановлением Брединского районного суда от 10.04.2015года и он направлялся для отбывания наказания, а также 16.06.2015года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ следует отнести совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно употребление спиртного, явилось причиной совершения преступления против личности, привело к снижению его внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела, не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, в достоверности которых не имеется оснований сомневаться, суд полагает невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы, так как при установленных в суде обстоятельствах содеянного и данных о личности менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку именно наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить целям исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания. Признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья матери и мнение потерпевшего к указанным в ст. 64 УК РФ исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не относятся.

Оснований для решения вопроса о применении к подсудимому при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, данных его характеризующих, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения и направления осужденного к месту отбывания наказания, мера пресечения подлежит оставлению без изменения заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ - нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 08.12.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При расчете наказания неполный день подлежит зачету в срок отбытия наказания как полный в пользу подсудимого.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Сысуева С.В.

Приговор вступил в законную силу.