Приговор № 1-149/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024

64RS0044-01-2023-009246-13


Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи УНС, ведущим протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова СВА.,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката НЕВ., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: город <данные изъяты>, являющейся не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> до примерно 15 часов 13 минут ФИО1 находилась у <адрес> города Саратова, где обнаружила банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом <№>, открытым в отделении <данные изъяты> по адресу: город Саратов, ул.им.<адрес>, принадлежащую МВС., и у нее из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Реализуя задуманное, <Дата> в примерный период времени с 15 часов 13 минут по 18 часов 01 минуту ФИО1, используя указанную банковскую карту, путем бесконтактной оплаты совершила следующие покупки:

в 15 часов 13 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: город Саратов, ул. <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

в 16 часов 54 минуты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

в 17 часов 15 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: город Саратов, ул. <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

в 17 часов 27 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

в 17 часов 32 минуты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

в 17 часов 36 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

в 17 часов 50 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

в 18 часов 00 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

в 18 часов 01 минуту в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета <данные изъяты><№>, держателем которого является МВС., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, чем причинила МВС. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ноябре 2023 года она нашла банковскую карту и решила похитить со счета данной карты денежные средства, так как испытывала материальные трудности, с этой целью она расплатилась в ряде магазинов, расположенных на территории <адрес> города Саратова, данной банковской картой путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д.66-74,92-93).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, полностью. С размером ущерба согласна, в содеянном раскаивается, возместила его.

Наряду с признанием вины подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Согласно показаниям потерпевшей МВС., оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты> на счете которой находились денежные средства, данными денежными средствами она никому не разрешала распоряжаться. В один из дней ноября 2023 года она потеряла свою банковскую карту, далее в установленном на ее сотовом телефоне приложении обнаружила списание с банковского счета банковской карты денежных средств. Ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который ей был возмещен (т.1 л.д.49-50).

Сведения о хищении принадлежащих ей денежных средств с банковского счета потерпевшая указывает и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.5).

Сообщенные потерпевшей сведения о списании с банковского счета денежных средств объективно подтверждаются выпиской по счету банковской карты, представленной по запросу из <данные изъяты>» (т.1л.д.82-83). Данная выписка в ходе предварительного следствия была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра документов, зафиксирован факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей <Дата> в период времени с 15 часов 13 минут по 18 часов 01 минуту на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: город Саратов, ул.<адрес>, в ходе следственного действия изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.17-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: город Саратов, ул.<адрес>, в ходе следственного действия изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: город Саратов, ул.<адрес>, в ходе следственного действия изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.25-28).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия видеозаписи в ходе предварительного следствия были осмотрены, на видеозаписях зафиксирован факт бесконтактной оплаты ФИО1 за приобретенный товар (протокол осмотра предметов от <Дата> – т.1 л.д.35-42).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснила подсудимая в судебном заседании, она давала без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Оценивая показания потерпевшей на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшей, сведений о ее заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимой в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая умышленно и противоправно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно похитила денежные средства с банковского счета. Корыстный мотив объективно подтверждается обстоятельствами дела, из которых следует, что подсудимая похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку ФИО1 обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Суд находит квалификацию действий подсудимой по признаку «с банковского счета» обоснованной, так как денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счете потерпевшей.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: <данные изъяты>, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья ее родственников, раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрено альтернативное назначение дополнительного вида наказания, суд, учитывая имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и отбывания наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.ст.131,132 УПК РФ подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ПАВ в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. Обязать осужденную в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки, скриншот, диски, выписку, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса, вознаграждение адвокату ПАВ. за участие в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рубля в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка