Приговор № 1-149/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024

64RS0043-01-2024-002900-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Рожкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 17.12.2014 года Октябрьским районным судом г. Саратова по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 318, ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 03.11.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 назначен приказом врио начальника Управления МВД России по г. Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по городу Саратову (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1) и является, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, действует на основании Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, согласно которой «Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности», на основании п. 2, 5, 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются следующие обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции».

На основании п. 1, 2, 8 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции», согласно которым – «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях» и должностного регламента, утвержденного командиром полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову.

Согласно п. 3 должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №1 у последнего установлен служебный день в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей с целью охраны общественного порядка на территории Волжского района г. Саратова в составе автопатруля на маршруте № совместно с командиром отделения 2 взвода (мобильного) 1 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №2

При патрулировании на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут у <адрес> к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 обратился гражданин, представившийся Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о том, что ФИО1 выражалась грубой нецензурной браню, вела себя вызывающе и агрессивно, тем самым выражая явное неуважение к обществу, после чего Потерпевший №1 сказал ФИО1, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ей необходимо проследовать совместно с сотрудниками полиции для составления в отношении нее административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего последняя сопровождена в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, который располагается по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <...> в котором расположен ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, понимавшей и осознававшей, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей с целью нарушения нормальной работы органов власти, после чего, реализуя задуманное, находясь в тоже время и в том же месте, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, а равно умаления авторитета правоохранительных органов государства, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, желая избежать доставления в отдел полиции и быть привлеченной к административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, применила насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно кулаком правой руки нанесла один удар в правую щечную область Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал сильную физическую боль. Дальнейшие преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелся ушиб с отеком мягких тканей правой щечной области, указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 причинила сотруднику полиции Потерпевший №1 моральный вред, нравственные страдания, физическую боль, чем довела свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время она отправилась на такси к <адрес>, где располагался магазин «Магнит», по приезду в который она купила одну бутылку шампанского и на том же такси с племянницей они отправились к <адрес>. По пути она открыла бутылку шампанского, которую начала распивать. Как она поняла впоследствии, это не понравилось таксисту, как ей после стало известно, являлся Свидетель №1, с которым у них в связи с этим начался конфликт и она начала громко выражаться словами грубой нецензурной брани, вести себя вызывающе и агрессивно у <адрес>, и по пути следования они встретили сотрудников полиции на служебном автомобиле, к которым Свидетель №1 обратился. К автомобилю такси подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия, представились и предъявили служебные удостоверения, им являлись сотрудники ППСП Потерпевший №1, а также Свидетель №2 Потребовали от нее документы, удостоверяющие личность, но при ней их не было, она им представилась. После сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №2, выслушав Свидетель №1, ей пояснили, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ей необходимо проследовать совместно с ними в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства, на что она согласилась и совместно с сотрудниками полиции проехала на служебном автомобиле к ОП № 1. Приехав к указанному адресу, где находился отдел полиции, выйдя из служебного автомобиля, она совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1 проследовала ко входе в отдел полиции. Она не хотела быть привлеченной к административной ответственности, а также идти в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, начала вести себя агрессивно, тем самым выражая свой отказ от привлечения ее к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, находясь у <...> она решила применить в отношении ФИО9 насилие, а именно нанести последнему один удар рукой, от которых сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал бы физическую боль, с целью того, чтобы тот отстал от нее, и чтобы он не привлекал ее к административной ответственности, не составлял в отношении нее никаких протоколов и не доставлял ее в отдел полиции. Она осознавала, что подобными действиями она нарушает закон, при этом находясь в тоже время и в том же месте один раз ударила кулаком правой руки сотрудника полиции Потерпевший №1 в область правой щеки. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 пресекли ее противоправные действия. Потерпевший №1 попросил ее успокоиться, пояснив, что ее действия противозаконны, так как он является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому своими противоправными действиями она совершает уголовно-наказуемое деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность по ст. 318 УК РФ. По прошествии некоторого времени она была доставлена в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, где в отношении нее был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором она собственноручно расписывалась в соответствующих графах. ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению материала об административном правонарушении в отношении нее Волжским районным судом г. Саратова назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. При просмотре видеозаписей подозреваемая ФИО1 пояснила, что на видеозаписи под названием «№» опознает себя, а рядом с собой сотрудника полиции Потерпевший №1 На видеозаписи видно, как у входа в ОП № 1 в составе УМВД России она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, нанесла один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область правой щеки, после чего сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 ее противоправные действия были пресечены. На второй видеозаписи под названием №», опознает себя. (л.д. 93-98, 59-61, л.д.108-112)

В судебном заседании ФИО1 также пояснила, что до того, как сесть в такси, она употребила спиртные напитки, а именно 1 бутылку шампанского.

Помимо признания подсудимой обвинения, ее виновность в совершении преступления подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка на территории Волжского района в составе автопатруля на маршруте № (позывной №) совместно с командиром Свидетель №2 При патрулировании на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут у <адрес> к ним обратился гражданин, представившийся Свидетель №1 с заявлением о том, что в неизвестная ему гражданка выражается грубой нецензурной браню, ведет себя вызывающе и агрессивно. Свидетель №1 является таксистом, и ввез гражданку по заказу. Он совместно с Свидетель №2 подошли к гражданке, при этом находясь в форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Попросили гражданку предъявить документы, удостоверяющие личность, однако документов при ней не было. Гражданка представилась ФИО4 Он сказал ФИО1, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, пояснил ей, что ее действия противозаконны, в связи с чем, ей необходимо проследовать совместно с ними в отдел полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 согласилась. Они совместно с ФИО1 проследовали на вышеуказанном служебном автомобиле к ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, который расположен по адресу: <...>, где вышли из вышеуказанного служебного автомобиля, после чего совместно направились к входу в ОП № 1, где в указанный момент ФИО1 начала себя агрессивно вести, выражаться словами грубой нецензурной брани, агрессивно себя вести, и примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у входа в ОП № 1, нанесла ему один удар кулаком правой руки в область правой щеки. После чего им была применена физическая сила по пресечению нанесения ею ему дальнейших ударов. Он попросил ФИО1 успокоиться, пояснив, что ее действия противозаконны, так как он является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, поэтому своими противоправными действиями она совершает уголовно-наказуемое деяние, за которое ст. 318 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность. В указанный момент подбежал Свидетель №2 и помог пресечь противоправные действия ФИО1 ФИО1 немного успокоилась и доставлена в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, на последнюю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При просмотре видеозаписей потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи под названием «№» виден вход в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <адрес>. Также на указанной видеозаписи он опознает ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции с целью составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На видеозаписи под названием «№» с камеры наружного наблюдения запечатлена женщина, одетая в кожаную куртку черного цвета и штаны черного цвета с сумкой, которая является ФИО1 Рядом с ней находился он, одетый в форменное обмундирование со знаками различия. Они направлялись в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову. На видеозаписи видно, как у входа в ОП № 1 в составе УМВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут нанесла ему один удар кулаком правой руки в область правой щеки, после чего им применена физическая сила по пресечению нанесения ею ему дальнейших ударов. После подбежал Свидетель №2 и помог пресечь противоправные действия ФИО1 На второй видеозаписи под названием «№», произведенной на видеорегистратор «Дозор», который ДД.ММ.ГГГГ был при нем, видно, что из правой задней двери автомобиля полиции выходит женщина, одетая в кожаную куртку черного цвета и штаны черного цвета с сумкой, которая является ФИО1 Выйдя из машины, она проходит через дорогу и идет совместно с ним в направлении отдела полиции. (л.д. 70-76)

Показания свидетеля Свидетель №2, сотрудника полиции, содержание которых аналогичны показаниям Потерпевший №1 (л.д. 113-117)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он примерно с 16 часов 00 минут начал развозить людей по заказам через приложение «Яндекс такси». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему пришел заказ, он приехал на адрес, указанный в приложении, в автомобиль к нему село две женщины, одна из которых, как впоследствии ему стало известно, была ФИО1 Они отправилась к <адрес>, где располагался магазин «Магнит». По приезде через небольшое количество времени, в магазине «Магнит», который находился вышеуказанному адресу, ФИО1 купила одну бутылку шампанского и села в автомобиль. Они отправились к <адрес>, который являлся конечным адресом. По пути ФИО1 открыла бутылку шампанского, которую начала распивать, где у него с ФИО1 начался в связи с этим конфликт. По пути впоследствии ФИО1 начала громко выражаться словами грубой нецензурной брани, вести себя агрессивно, на замечания не реагировала. Он остановился у <адрес>, чтобы последняя вышла, вызвала себе другое такси, и он завершил заказ. Но ФИО1 продолжила себя агрессивно вести. На замечания никаким образом не реагировала, и находясь у <адрес> через некоторое время на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», приехало двое сотрудников полиции, которые подошли, представились, показали служебные удостоверения. Он рассказал им о произошедшем, и сообщил, что хочет написать заявление на ФИО1 После сотрудники полиции подошли к ФИО1 представились, предъявили служебное удостоверение. Они потребовали от нее документы, удостоверяющие личность, но при ней их не было, она им представилась. После сотрудники полиции пояснили, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ей необходимо проследовать совместно с ними в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, расположенный по адресу: <...>, на что последняя согласилась и совместно с сотрудниками полиции проехала на служебном автомобиле. Он также проехал за сотрудниками полиции только на своем автомобиле к отделу полиции, где и написал заявление. Очевидцем совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 он не был. (л.д. 120-123)

Помимо этого виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 5х5 метров, расположенный у <...> который является зданием отдела полиции № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, где обнаружен автобус ПАЗ-3205. Участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1 в отношении него применила насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла один удар правым кулаком в область правой щеки, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в результате чего последнему был причинен физический вред. (л.д. 79-81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят DVD/R диск с видеозаписями событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56-57), который был осмотрен и приобщен в качестве доказательства по делу (л.д. 59-61, л.д. 66)

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении преступления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 18)

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову. (л.д. 34)

Заверенной копией должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 1 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1, согласно которой, в том числе последний обязан предотвращать, не допускать, пресекать преступления и административные правонарушения. (л.д. 36-44)

Заверенной копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в составе автопатруля. (л.д. 32-33)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имелся ушиб с отеком мягких тканей правой щечной области. Указанное повреждение возникло от не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок до трех суток до момента осмотра врачом стоматологом ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140)

Все представленные суду исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, которые согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сама ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Сама ФИО1 вину признала, подтвердив, тем самым, установленные в судебном заседании обстоятельства, согласно которым ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, совершая административное правонарушение, и согласившись проследовать в сопровождении подошедших к ней сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании, представились и предъявили свои служебные удостоверения, в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для составления протокола об административном правонарушении, находясь у входа в вышеуказанный отдел полиции, желая избежать доставления и быть привлеченной к административной ответственности, кулаком правой руки нанесла один удар в правую щечную область сотрудника полиции Потерпевший №1

Таким образом, подсудимая ФИО1 применила в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1, несомненно, осознавала, что перед ней находится сотрудник органов внутренних дел. Данное обстоятельство судом установлено на основании показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, из которых следует, что Потерпевший №1 представлялся ФИО1, был в форменном обмундировании. Указанные обстоятельства повреждаются в том числе и осмотренными видеозаписями и иными письменными доказательствами.

Наличие у Потерпевший №1 повреждения, подтверждается в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из данных о личности ФИО1 и ее поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни ее семьи, исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как личность ФИО1 ранее судима, не замужем, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется как по предыдущему месту работы, так и по настоящему месту работы исключительной с положительной стороны, имеет высшее образование, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на всем протяжении судопроизводства по делу, в том числе в ходе рассмотрения дела по существу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинения потерпевшему (л.д. 84), наличие благодарственных писем, а также состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает: рецидив преступлений; в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из обстоятельств дела видно, что состояние опьянения способствовало возникновению у нее вышеуказанных преступных действий, а также из ее показаний следует, что не была бы она в состоянии опьянения, она не совершила указанное деяние.

К доводам подсудимой о том, что она первоначально не поняла вопрос о том, повлияло или нет состояние опьянения на ее поведение, в результате чего, она в судебном заседании указала об обратном, суд относится критически и оценивает указанные обстоятельства как способ защиты ФИО1 от предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающих наказание обстоятельств, в том числе о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимой могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств по делу, конкретные обстоятельства совершения преступления, которое является средней тяжести, и наступившие последствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, в частности диск, хранящийся при материалах дела, подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденной 10% заработка в доход государства.

На осужденную ФИО1 возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должна прибыть к месту отбывания наказания.

На осужденную ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD/R диск с видеозаписями событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся в материалах уголовного дела и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев