Приговор № 1-284/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001453-23 Уголовное дело № 1-284/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 07 июля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

подсудимой М,

его защитника - адвоката Кузнецовой В.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, малолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: --, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

М совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ею в г. Свободном Амурской области при следующих обстоятельствах.

На основании решения Свободненского городского суда Амурской области по делу -- от --, вступившего в законную силу --, выдан исполнительный лист серии ФС -- от --, согласно которому М обязана к уплате алиментов в пользу детских учреждений, где будет содержаться несовершеннолетний сын Ш, -- г.р., в твердой денежной сумме в размере, кратной 0,6 величины прожиточного минимума на ребенка, установленного для детей ФИО1 губернатора Амурской области от --г. -- «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за III квартал 2018 года» с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума. Взыскание алиментов производить с -- до совершеннолетия ребенка

М, достоверно зная о возбуждении в отношении неё исполнительного производства ---ИП (35058/19/28004-ИП) от -- и обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, обязанности по своим алиментным обязательствам не исполнила, мер к трудоустройству не принимала, в Центр занятости населения для получения постоянного места работы и стабильного заработка не обращалась, в результате чего -- судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

ФИО1 и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от --, вступившим в законную силу --, М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с выполнением бесплатных, общественно полезных работ, определенных по согласованию с органами местного самоуправления в свободное от основной работы время не более 4 (четырех) часов в день, которые она до настоящего времени не отработала.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, М которой назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с --.

В период с -- по -- М отбывала наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ по постановлению от --, вынесенного мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1, в ИВС МО МВД России «Свободненский».

Со дня вступления в законную силу постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1, а именно с --, М, постоянно проживая по адресу: --, являясь родителем несовершеннолетнего Ш, -- г.р., достоверно зная о своих алиментных обязательствах и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, следуя прямому умыслу, направленному на уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с -- по --, умышленно, осознавая общественно опасный своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и, желая их наступления, являясь трудоспособным гражданином, нигде не работала, каких либо мер к трудоустройству с целью обеспечения своих обязательств не принимала, после привлечения ее к административной и уголовной ответственности денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивала.

После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, М произвела незначительную выплату в счет уплаты алиментов, а именно: -- в размере 500 рублей, после чего больше денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивала, иной материальной помощи ребенку не оказывала. Однако указанная выплата в размере 500 рублей, произведенная М, является несоразмерной с общей суммой образовавшейся задолженности. Указанный факт свидетельствуют о том, что обязательство, предписанное по решению суда, М должным образом не исполняла.

В результате своих умышленных действий М допустила образование задолженности по выплате алиментов за период с -- по -- на содержание несовершеннолетнего ребенка в денежном выражении 37 358 рублей 38 копеек, а всего за период с -- по -- на содержание несовершеннолетнего ребенка в денежном выражении 114 362 рубля 84 копейки.

Подсудимая М виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Кузнецовой В.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ш – Д о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

Уголовное дело в отношении М расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания М заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено М в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ двухдневный срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и ее защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимая М понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимой М в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемой М от -- (л.д. 60-63); - показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш - Д от -- (л.д. 43-45); - показаниями свидетеля Л от -- (л.д. 46-48); - показаниями свидетеля З от -- (л.д. 49-51); - протоколом выемки от -- (л.д. 72-73); - протоколом осмотра документов от -- (л.д. 77-79); - исполнительным листом ФС -- от -- (л.д. 87-89); - постановлением о возбуждении исполнительного производства ---ИП от -- (л.д. 84-86); - копией постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от -- (л.д. 94-95); - рапортом судебного пристава-исполнителя Л от -- (л.д. 9); - информацией, предоставленной ГКУ Амурской области Центр занятности населения города Свободного (л.д. 116).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимой М в совершении рассматриваемого преступления.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности М в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой М суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая не судима; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Свободном Амурской области; по месту жительства УУП МО МВД «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; в зарегистрированном браке не состоит; малолетних детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от М от -- (л.д. 5-7), правоохранительные органы в лице МОСП по г. Свободному и Свободненскому району имели достаточные данные (материалы), а именно: - обращение директора детского дома «--» от -- (л.д. 8); - постановления о расчете задолженности по алиментам от -- (л.д. 10, 11); - рапорт об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя Л от -- (л.д. 9), указывающие на причастность М к совершению преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Сама М добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от М от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание М в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М, суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой М, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить М наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ, находя избранный подсудимой вид наказания, справедливым и достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Оснований для назначения М иных более мягких видов наказания, чем исправительные работы, за совершённое преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает.

При назначении наказания в виде исправительных работ у суда отсутствуют основания для применения к М положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой М суд приходит к выводу о невозможности исправления М без реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с М не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

М признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства в размере 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении М - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - копия исполнительного листа серии ФС -- от --; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства ---ИП от --; - копия протокола об административном правонарушении от --; - копия постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров