Приговор № 1-154/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 18 сентября 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевшего С.С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ... области, гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2 со своим знакомым И.А.С. находился в кафе «Берлога», расположенном в <...> в г. Саров Нижегородской области, где у ФИО2 и И.А.С. с одной стороны произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомыми ему С.С.В. и друзьями последнего Е.Д.М. и Ю.А.В. с другой стороны, в ходе которого они стали выражаться в отношении друг друга нецензурной бранью, после чего участники конфликта переместились на участок местности, расположенный между торцом дома № 36 по пр. Ленина и торговым павильоном «Восток», расположенным с торца дома № 19 по ул. Пионерская в г. Саров Нижегородской области.

В ходе указанного конфликта, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2 увидел лежащий на асфальте на вышеуказанном участке местности, расположенным между торцом дома № 36 по пр. Ленина и торговым павильоном «Восток», расположенным с торца дома № 19 по ул. Пионерская в г. Саров Нижегородской области, отрезок металлической трубы, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.С.В., с применением указанного отрезка металлической трубы.

Реализуя свой преступный умысел, 03 мая 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО2, находясь на указанном участке местности, расположенном между домом № 36 по пр. Ленина и торговым павильоном «Восток», расположенным с торца дома № 19 по ул. Пионерская в г. Саров Нижегородской области, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, поднял с асфальта вышеуказанный отрезок металлической трубы и, держа его в правой руке, подошел к С.С.В. и умышленно нанёс указанным отрезком металлической трубы С.С.В. не менее 3-х ударов в область ног, один удар в область левой половины лица и один удар в область верхней части головы.

Таким образом, ФИО2, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - отрезка металлической трубы, причинил С.С.В., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 459 от 11 июля 2019 года, телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы: переломов правой теменной и лобных костей, передней и задней стенок левой верхнечелюстной пазухи, нижней и латеральной стенки левой орбиты, левой скуловой кости, гематомы левой половины лица, ссадины теменной области справа, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку (субдуральная гематома), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (субарахноидальные травматические кровоизлияния), ушиба головного мозга с преимущественным поражением лобных долей, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтёка в области передней поверхности правого бедра, кровоподтёка в области передней поверхности левого бедра, кровоподтёка в области икроножной мышцы левой голени, относящиеся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Королев А.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший – С.С.В., согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления

- состояние здоровья ФИО2 наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется следующим образом: жалоб со стороны соседей на него не поступало. Ранее состоял на учёте в УПП № 1, как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Склонен к совершению преступлений; по месту учёбы в ГБПОУ СПТ им. Б.Г. Музрукова характеризуется следующим образом: с 31.08.2017 восстановлен после отчисления на 2 курс в учебную группу От-40 по профессии станочник (металлообработка). Ранее состоял на профилактическом учёте в ОДН ОУУП и ПДН. С первых дней обучения допускал пропуски занятий без уважительных причин, в связи с чем неоднократно получал замечания от мастера производственного обучения по поводу пропусков учебных занятий. О недопустимости подобного поведения и отношения к обучению проводились беседы администрацией и мастером производственного обучения. На занятиях практического обучения показывал хорошие результате и проявлял усердие и старательность. В учебном коллективе вел себя сдержанно, не создавал конфликтных ситуаций. С преподавателями в откровенные конфликты не вступал; заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не имеет; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; по месту работы ООО «РМЦ» характеризуется следующим образом. В данной организации работает с 16.08.2019 года на испытательном сроке, фрезеровщиком. Участвует во всех мероприятиях по повышению квалификации своевременно. Трудолюбив, дисциплинирован, соблюдает субординацию. Качественно выполняет порученную работу, проявляет смекалку и инициативность. За всремя его работы в цехе при сдачи деталей контролеру ОТК нареканий не было. Вредных привычек не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Применение к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания), места работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев