Решение № 2-916/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-916/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием

ст.помощника Новомосковского городского прокурора Строковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/2018 по иску Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Киреевский межрайонный прокурор Тульской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, обосновав свои требования тем, что приговором Киреевского районного суда Тульской области от 23.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, согласно которого ФИО1, являясь должностным лицом, лично ДД.ММ.ГГГГ получил взятку за незаконное бездействие в пользу взяткодателей в размере <данные изъяты> руб., распорядившись ими по своему усмотрению. В приговоре не разрешен вопрос о конфискации данных сумм в пользу Российской Федерации. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – взятки, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, в размере <данные изъяты> руб., взыскать в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Старший помощник Новомосковского городского прокурора Строкова А.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просила требования удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ст.помощника Новомосковского прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.2).

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Киреевского районного суда Тульской области от 23.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч..3 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на <данные изъяты> года. (л.д.7-13).

Приговор вступил в законную силу 05.12.2017 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность и может быть расценено в качестве сделки.

Получение взятки (ст.290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика, позволяют сделать безусловный вывод, что вышеуказанная гражданско-правовые сделки ее сторонами (взяткодатель, взяткополучатель) были совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка.

Поскольку ответчиком ФИО1 полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, ответчик получил имущественную выгоду, которая подлежит взысканию в доход государства.

При таких обстоятельства, сделка к получению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взятки в размере <данные изъяты> руб. за незаконное бездействие – непринятие мер по привлечению к ответственности ФИО2 является ничтожной сделкой как совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи чем все полученное по сделкам в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Дополнительным основанием к удовлетворению требований является признание ответчиком исковых требований в силу ст.ст.39,173 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Новомосковск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киреевского межрайонного прокурора Тульской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – взятки, полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 20000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новомосковск государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца.

Решение принято 5 июня 2018 года.

Председательствующий