Решение № 2-3370/2020 2-3370/2020~М-2795/2020 М-2795/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3370/2020

Дело № 2-3370/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Калинка» общеобразовательного вида» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Калинка» общеобразовательного вида» (далее также – МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка», Учреждение) о взыскании выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в сумме 27 996 руб. 96 коп., среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и ее компонентов в сумме 61 руб. 60 коп., оплаты отпуска в сумме 580 руб. 16 коп., процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в сумме 686 руб. 57 коп. и за нарушение срока выплаты среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и ее компонентов в сумме 365 руб. 26 коп., процентов за нарушение срока оплаты отпуска, выплаты выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства и среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и ее компонентов за период со дня принятия судом решения до дня его фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., обязании предоставить справки по форме <данные изъяты> гг. и в течение <данные изъяты> со дня принятия судом решения направить данные справки истцу. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу в Учреждение. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № истец уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации. Ввиду увольнения по указанному основанию Учреждение выплатило ФИО1 выходное пособие в размере 17 656 руб. 71 коп., а также средний заработок за второй и третий месяцы со дня увольнения в размере 19 733 руб. 97 коп. и 22 849 руб. 86 коп. соответственно. Вместе с тем поскольку размер среднего дневного заработка ФИО1 на момент увольнения составлял 1 357 руб. 50 коп., истцу подлежали выплате выходное пособие в сумме 31 222 руб. 50 коп., средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в сумме 27 150 руб. и средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме 29 865 руб., а всего 88 237 руб. 50 коп. Кроме того, Учреждение не в полном размере выплатило ФИО1 средний заработок за два дня освобождения от работы в связи со сдачей крови и её компонентов в <данные изъяты> года. Так, вместо причитающихся истцу денежных средств в сумме 2 276 руб. 68 коп. ответчиком было выплачено 945 руб. Данную задолженность работодатель погасил частично в ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой денежных средств за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья и за педагогический стаж за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года Учреждение неверно рассчитало оплату предоставленного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года отпуска, ввиду чего недоплатило последней в счет оплаты отпуска 580 руб. 16 коп. Помимо изложенного в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик необоснованно удержал с причитающегося истцу среднего заработка на период трудоустройства налог на доходы физических лиц, включив упомянутую выплату в справку о доходах за ДД.ММ.ГГГГ с кодом дохода - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Учреждение возвратило ФИО1 удержанную сумма налога на доходы физических лиц. Данное нарушение завышает величину доходов истца, в отношении которых применяется имущественный налоговый вычет. Перечисленными неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред.

Представитель ответчика – МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил отложить судебное разбирательство в связи с болезнью одного из представителей (<данные изъяты>). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания отказано, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Учреждения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Статьей 180 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 N 56-ФЗ) определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2).

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что на основании приказа МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в Учреждение на должность <данные изъяты> в размере 6 325 руб. и доплат за работу в дошкольном образовательном учреждении в размере 4 111 руб. 25 коп., за наличие высшего педагогического образования в размере 632 руб. 50 коп., за стаж педагогической работы в размере 1 106 руб. 88 коп. и за интенсивность в размере 2 000 руб.

В то же день между Учреждением (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен бессрочный трудовой договор №, являющийся договором по основной работе, в соответствии с <данные изъяты> которого работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными сторонами ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, указанный договор дополнен условием о совмещении работником ФИО1 должности <данные изъяты> в рамках оказания платных дополнительных образовательных услуг.

Дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 установлена доплата за работу с <данные изъяты>.

Приказом МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ года № истец уволена из Учреждения ДД.ММ.ГГГГ года на основании <данные изъяты> (сокращение численности или штата работников организации).

В тот же день Учреждение выплатило ФИО1 выходное пособие при увольнении в сумме 19 568 руб. 48 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка» произведен перерасчет причитающегося истцу выходного пособия с учетом количества рабочих и нерабочих праздничных дней в ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого размер пособия уменьшен до 17 656 руб. 71 коп. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Учреждение начислило ФИО1 средний месячный заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в сумме 19 733 руб. 97 коп.

Указанная сумма среднего месячного заработка на период трудоустройства выплачена ФИО1 Учреждением ДД.ММ.ГГГГ года (за вычетом налога на доходы физических лиц и излишне выплаченного в ДД.ММ.ГГГГ года выходного пособия при увольнении).

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» было принято решение о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение <данные изъяты> со дня увольнения.

На основании указанного решения и заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка» ДД.ММ.ГГГГ года перечислило истцу средний месячный заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в сумме 22 849 руб. 68 коп. и необоснованно удержанный с причитающихся работнику выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства налог на доходы физических лиц в сумме 2 317 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании с Учреждения выходного пособия при увольнении и среднего месячного заработка на период трудоустройства в сумме 27 996 руб. 96 коп. истец ФИО1 в судебном заседании сослалась на неверный расчет Учреждением среднего дневного заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), согласно п. 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Исходя из п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения).

Пунктом 5 Положения определено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 13.11.2019 N 34-П, выходное пособие, как сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства по своей правовой природе является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В отличие от заработной платы, которая зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации) и выплачивается состоящему в трудовых отношениях работнику за отработанный период, размер выходного пособия определяется исключительно на основе исчисленного в установленном порядке среднего месячного заработка, не является оплатой какого-либо периода (прошедшего или будущего) и выплачивается работнику при увольнении. Размер данной выплаты зависит от ранее полученных работником в качестве оплаты его труда денежных сумм; она призвана обеспечить уволенному лицу средства к существованию в размере не меньшем, чем средний месячный заработок, исчисленный исходя из его заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Соответственно, размер выходного пособия не может зависеть от каких бы то ни было обстоятельств, имевших место после увольнения работника, в том числе от наличия в календарном месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

Закрепленные Положением правила определения размера среднего заработка (месячного и дневного) по существу направлены на создание технического инструментария, обеспечивающего подсчет заработка в установленных законом случаях, не имеют самостоятельного значения для регулирования трудовых отношений и должны применяться в системной связи с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими случаи сохранения за работником среднего заработка и целевое назначение предоставления соответствующей гарантии.

Таким образом, при определении размера выходного пособия на основании Положения необходимо учитывать предписания части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом способ подсчета среднего месячного заработка в силу своего технического, вспомогательного характера должен не только согласовываться с требованиями нормы закона, но и обеспечивать ее реализацию в строгом соответствии с целью установленной этой нормой выплаты, которая по своей правовой природе является одной из гарантий реализации конституционного права на труд.

Из этого следует, что всем работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, независимо от даты увольнения на равных условиях должна обеспечиваться предусмотренная частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации государственная защита, целью которой является минимизация негативных последствий, связанных с потерей работы, и обеспечение в том числе реализации конституционного права на труд, а также права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации). При этом независимо от способа подсчета среднего месячного заработка выходное пособие не должно быть меньше заработной платы, которую работник получал за месяц в период трудовой деятельности.

С учетом изложенного Конституционный Суд Российской Федерации признал абз. 4 п. 9 Положения не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере, отличном от его среднего месячного заработка, исчисленного исходя из размера полученной им заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествовавших увольнению.

Согласно представленным Учреждением расчетным листкам ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года за указанный период работы ответчиком истцу было начислено предусмотренное системой оплаты труда вознаграждение за исполнение обязанностей <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. и за исполнение обязанностей <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Соответственно, размер среднего дневного заработка истца за <данные изъяты>, предшествовавших увольнению, составит <данные изъяты> (количество фактически отработанных дней в расчетном периоде)).

В этой связи не может быть принят судом во внимание представленный Учреждением расчет среднего дневного заработка ФИО1 за вышеназванный период в размере 1 038 руб. 63 коп., поскольку в данном расчете не учтены произведенные ответчиком в пользу истца в <данные изъяты> выплаты заработной платы за работу по совместительству в должности <данные изъяты> в общей сумме 64 060 руб. 08 коп., а также стимулирующая выплата по основной работе в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> года в размере 1 945 руб. 20 коп.

Из исследуемого расчета также следует, что размер подлежащих выплате истцу выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства определялся ответчиком исходя из количества рабочих дней в <данные изъяты> года, за исключением нерабочих праздничный дней, что прямо противоречит приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Соответственно, учитывая указанную правовую позицию, а также положения ч. 4 ст. 112 ТК РФ, согласно которым наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад), ФИО1 причиталось выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> (количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ года без учета нерабочих праздничных дней)), а также средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты> (количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ без учета нерабочих праздничных дней)) и в течение третьего месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты> (количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ без учета нерабочих праздничных дней)).

Таким образом, поскольку Учреждение перечислило ФИО1 выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>.), среднего заработка на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в размере 7 <данные изъяты> коп.) и среднего заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере <данные изъяты>.), а потому в данной части иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка» среднего заработка за дни освобождения от работы в связи со сдачей крови и её компонентов в сумме 61 руб. 60 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы (ч.1).

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха (ч.2).

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (ч.4).

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха (ч.5).

Как видно из материалов дела, приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 предоставлены дни отдыха после сдачи крови и её компонентов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года с сохранением заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ год МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка» выплатило истцу средний заработок за указанные дни отдыха, размер которого до удержания работодателем, как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц, составил 945 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о доплате среднего заработка за данные дни отдыха в сумме 1 331 руб. 68 коп. в связи с неверным расчетом Учреждением размера средней заработной платы.

На основании означенного заявления Учреждение произвело перерасчет подлежащего выплате среднего заработка за предоставленные ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года дни отдыха после сдачи крови и её компонентов, доначислив ФИО1 1 270 руб. 08 коп.

Указанная денежная сумма (за вычетом налога на доходы физических лиц) была перечислена в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно объяснениям истца, данным в судебном заседании, при определении размера среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и её компонентов Учреждением не были учтены причитавшиеся ФИО1 выплаты за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 137 руб. 50 коп. и за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 632 руб. 50 коп., фактически выплаченные истцу в составе заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку они подтверждаются расчетными листками ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что в силу <данные изъяты> заключенного с ФИО1 трудового договора упомянутые выплаты должны были быть произведены Учреждением не позднее ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, они подлежали учету при расчете причитающегося истцу среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и её компонентов.

Следовательно, исходя из начисленной ФИО1 заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года) + <данные изъяты>. (заработная плата за <данные изъяты> года) + <данные изъяты>. (выплата за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья за ДД.ММ.ГГГГ года) + <данные изъяты> коп. (выплаты за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья за ДД.ММ.ГГГГ года)), и <данные изъяты> фактически отработанных в данном периоде рабочих дней размер среднего дневного заработка для оплаты двух дней отдыха, предоставленных истцу в ДД.ММ.ГГГГ года в связи со сдачей крови и её компонентов, составит <данные изъяты>

При таком положении суд находит требование истца о взыскании с Учреждения среднего заработка за вышеназванные дни отдыха в сумме <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Равным образом подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка» денежных средств сумме 580 руб. 16 коп. в счет оплаты отпуска ввиду нижеследующего.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 9 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Исходя из ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Положения в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании приказа Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней: с ДД.ММ.ГГГГ года (включительно). В счет оплаты отпуска Учреждение начислило истцу <данные изъяты>. Указанная денежная сумма за вычетом удержанного работодателем, как налоговым агентом, налога на доходы физических лиц, была выплачена МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка» работнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно представленному ответчиком расчету, средний заработок истца для оплаты отпуска в вышеназванный период определялся Учреждением исходя из заработной платы, начисленной работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> календарных дней в полных и неполных календарных месяцах расчетного периода ( <данные изъяты>

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку при исчислении среднего заработка для оплаты отпуска Учреждением не были учтены в полном объеме причитавшиеся ФИО1 выплаты за работу с <данные изъяты> в сумме 4 174 руб. 80 коп. и за педагогический стаж в сумме 417 руб. 48 коп. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение <данные изъяты> трудового договора от <данные изъяты> № начисленные ответчиком истцу только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, с учетом упомянутых выплат размер среднего дневного заработка ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

При таком положении, принимая во внимание, что истец имела права на получение в счет оплаты отпуска денежных средств в сумме <данные изъяты> (количество дней отпуска, подлежащих оплате), с Учреждения в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по оплате отпуска в размере 580 руб. 16 коп. (в пределах заявленных требований).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так как Учреждением был нарушен установленный срок выплаты работнику ФИО1 выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства и среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и ее компонентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за нарушение срока выплаты выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 686 руб. 57 коп. не противоречит требования ст. 236 ТК РФ, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В то же время суд не может согласиться с представленным ФИО1 расчетом размера процентов за нарушение срока выплаты среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и её компонентов с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в исследуемом расчете, в котором начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года произведено истцом только на сумму задолженности в размере 1 270 руб. 08 коп., не учтена осуществленная Учреждением ДД.ММ.ГГГГ года выплата в счет погашения поименованной задолженности в размере 1 270 руб. 08 коп. (без учета налога на доходы физических лиц).

При таком положении начисление предусмотренных ч. 1 ст. 236 ТК РФ процентов на задолженность по выплате среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и её компонентов в сумме 1 270 руб. 08 коп. надлежит ограничить днем её погашения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего подлежащий взысканию с ответчика размер таких процентов составит <данные изъяты> коп. (размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом) + <данные изъяты> (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Таким образом, на основании ст. 236 ТК РФ с Учреждения в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства и среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и ее компонентов в общей сумме <данные изъяты>.), а также проценты за нарушение срока осуществления перечисленных выплат и срока выплаты денежных средств в счет оплаты отпуска на установленные решением суда суммы задолженности с учетом их фактического погашения в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ года по день по день выплаты денежных средств.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения работодателем МАДОУ «Детский сад № 1 «Калинка» её трудовых прав были причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб.

В то же время суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требования о возложении на Учреждение обязанности предоставить и направить справки по форме <данные изъяты>

Так, согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу приведенной нормы основанием для предоставления работодателем работнику документов, связанных с работой, в том числе справок о размере полученного дохода и суммах исчисленного и удержанного налога, является письменное заявление работника.

Доказательств обращения к ответчику с письменным заявлением о выдаче испрашиваемых справок, равно как и доказательств последующего уклонения Учреждения от их предоставления, истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

При таком положении в удовлетворении иска ФИО1 в указанной выше части следует отказать.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Учреждения в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи, обусловленных необходимостью направления ответчику до подачи иска копии искового заявления и копий приложенных к нему документов (п. 6 ст. 132 ГПК РФ), в размере 194 руб. 87 коп.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении в суд освобождена, в размере 1 389 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Калинка» – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Калинка» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 13 565 рублей 79 копеек, средний заработок на период трудоустройства в течение второго месяца со дня увольнения в размере 7 416 рублей 03 копеек, средний заработок на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 7 015 рублей 14 копеек, средний заработок за дни отдыха после сдачи крови и её компонентов в размере 61 рубля 60 копеек, оплату отпуска в размере 580 рублей 16 копеек, проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства и среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и ее компонентов в размере 1 015 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Калинка» в пользу ФИО1 проценты из расчета одной сто пятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от суммы задолженности по выплате выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства в течение второго и третьего месяцев со дня увольнения, среднего заработка за дни отдыха после сдачи крови и её компонентов и по оплате отпуска, с учетом её фактического погашения, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день уплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Калинка» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 194 рублей 87 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 1 «Калинка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 389 рублей 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.