Решение № 2-247/2024 2-247/2024(2-4176/2023;)~М-3647/2023 2-4176/2023 М-3647/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-247/2024

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Омскстройпроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «Омскстройпроект» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор по разработке проектной документации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По условиям договора ответчик принял обязательства по разработке проектной документации по разделам: «объемно-планировочные и архитектурные решения», «конструктивные решения» и схемы посадки индивидуального жилого дома с террасой и навесом площадью 255 кв.м. Стоимость данной работы составила 205 004 рубля и им оплачена. Договором был установлен срок выполнения работ, а именно, 30 рабочих дней с момента предоставления исходных данных и необходимый документов. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока заказчик предоставил проект индивидуального жилого дома, который фактически содержал только часть проекта в части фундамента дома. Исполнитель нарушил срок выполнения работ, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены. Полагает, что в связи с нарушением условий договора в части срока выполнения работ, он вправе отказаться от договора. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, 205 004 рубля, неустойку 205 004 рубля, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, указав, что проект ему передан только в части фундамента с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время им фундамент возведен. В связи с тем, что ответчик не выполнил условия договора, им заключен договор на выполнение работ по проекту дома с другой организацией. Кроме того, в ходе исполнения договора ответчик вносил изменения в проект фундамента, первоначально фундамент был ленточный, а впоследствии свайный ввиду того, что местность, где планируется строительство дома не позволяет строить дома на ленточном фундаменте.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, иск поддержал, указав, что промежуточные сроки выполнения отдельного вида работ договором не предусмотрены, поэтому ответчик должен был выполнить проектно-изыскательские работы в 30-дневный срок. Переписка в мессенджере «Вацап» не имеет юридического значения, поскольку условия договора не предусматривалось согласование условий договора путем электронной переписки.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Омскстройпроект» - ФИО7, действующая по доверенности, иск не признала, представила возражения на иск, в которых указала, что истец регулярно вносил изменения в проект, в связи с чем, ответчик не мог выполнить работу в установленный договором срок. Полагает, что в связи с внесением изменений в проект сроки переносились. Проект в полном объеме не выполнен, вместе с тем, проект фундамента, а также архитектурно-планировочная часть без расчета нагрузки на перекрытия, стены и кровлю выполнены.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 708 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что договором подряда устанавливаются начальный и конечный сроки выполнения работ, при этом начальный срок выполнения проектных и изыскательных работ исчисляется с момента передачи исходных данных и необходимой документации, утверждения задания на выполнение на работ. Нарушение срока выполнение работ, при котором становится очевидным, что работа не будет выполнена в срок, предоставляет заказчику право отказаться от договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Омскстройпроект» заключен договор №-ИЖС/Р. По условиям договора ЗАО «Омскстройпроект» обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по разделам: «объемно-планировочные и архитектурные решения» (стадия – «рабочая документация», «конструктивные решения» (стадия «рабочая документация») и схему посадки индивидуального жилого дома, в том числе с террасой и навесом общей площадью 255 кв.м. в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а также передать заказчику разработанную проектную документацию и схему посадки на земельный участок. Заказчик ФИО1, в свою очередь, принял обязательства принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору составила 205 004 рубля и оплачена полностью истцом, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к договору согласовано техническое задание на разработку проектной документации, состав рабочей документации, из которых следует, что заказчиком переданы: выписка ЕГРН, градостроительный план, инженерно-геологическое и инженерно-геодезические изыскания. Данный документы подписаны обеими сторонами. Акты выполненных работ сторонами не подписаны и к подписанию ответчиком истцу не представлялись.

Обращаясь с иском ФИО1 ссылался на то, что исполнителем нарушены условия договора проектно-изыскательских работ в части срока выполнения работ, в связи с чем, просит принять отказ от указанного договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 рабочих дней. Данный срок начинает исчисляться с момента представления заказчиком исходных данных и необходимых документов для проектирования, согласно п. 2.2 настоящего договора, после подготовки исполнителем акта обмерных чертежей и полной оплаты работ заказчиком.

В данный срок не включаются следующие периоды: непредоставление заказчиком доступа к земельному участку для осуществления обмерных чертежей; нерешение заказчиком технических вопросов, возникающих при выполнении работ; непредоставление исходных данных заказчиком для проектирования; уклонение от согласования планировочных решений; другие временные периоды, когда у исполнителя отсутствует возможность выполнить свои обязательства по договору по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.7 Договора исполнитель по окончании всех работ представляет заказчику следующие документы: проектную документацию в 2-х экземплярах в бумажном и 1-м экземпляре в электронном виде в PDF-формате; акт выполненных работ в 1-м экземпляре.

При этом приложением № к договору предусмотрен состав рабочей документации по разработке проектной документации по объекту: «индивидуальный жилой дом», а именно: расчет материалов, планы этажей с расстановкой мебели, с указанием вентканалов и дымоходов, расстановкой сантехнического оборудования; экспликация помещения 1 этажа, план кровли, фасады с высотными отметками, разрезы, цветовое решение фасадов, кладочные планы, планы и ведомости перемычек, спецификация элементов перемычек, схема расположения оконных и дверных проемов, расчет фундамента (планы, схемы, узлы, армирование); схемы перекрытий, узлы; схема расположения элементов кровли, разрезы, спецификация.

Принимая во внимание начальный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, конечным сроком выполнения работ следует считать 30 рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела обе стороны договора не оспаривали, что начальным сроком выполнения работ следует считать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передан истцу только проект дома «конструктивное решение».

Из содержания данного проекта «конструктивное решение» усматривается, что данный проект фактически является проектным решением фундамента индивидуального жилого дома, содержит чертежи, схемы расположения ленточного ростверка, сечение ленточного ростверка, схему армирования ленточного ростверка, спецификацию элементов ленточного ростверка, каркас, а также спецификации: схемы расположения свай, элементов ленточного ростверка, арматурных изделий.

В судебном заседании истец подтвердил, что на момент разрешения спора им возведен фундамент дома. Фундамент возведен по данном проекту.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика утверждал, что истцу направлялся по электронной почте проект «архитектурное решение».

Вместе с тем, ссылаясь на указанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен был представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчику было предложено представить содержание электронной переписки с истцом посредством обозрения в судебном заседании личного кабинеты электронного ящика. Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

Из представленного содержания электронной переписки усматривается, что полный проект архитектурного решения ответчиком истцу не представлен. Истцу были направлены части данного проекта: планировочное решение 1 этажа дома с расстановкой мебели, проект фасада дома, проект дома в разрезе.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО4 (архитектор ЗАО «Омскстройпроект»), которая пояснила, что она работала над архитектурным проектом дома для ФИО1 Представленный в дело ответчиком проект «архитектурное решение» выполняла она. В данном архитектурном решении выполнены из ведомости рабочих чертежей: пункт 2, 3 – план 1 этажа, план на отметке 0.000, пункт 4 – разрез 1-1, разрез 2-2, пункт 6 – Фасад 1-3. Фасад А-В, пункт 7 – план кровли, пункт 8 – фасад В-А. Фасад 3, пункт 11 -экспликация полов. Пункты 5, 9, 12 (фасад В-А. Фасад 3-1, фасад 1-3, фасад А-В, цветовое решение, спецификация элементов заполнения оконных и дверных проемов) не выполнены.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что проектная документация в полном объеме не выполнена и не передана истцу в части конструктивного решения: схемы расположения перекрытий, узлов, схемы расположения элементов кровли, разрезы спецификация. Фактически проект не выполнен в части расчета нагрузки на перекрытия, кровлю.

Таким образом, представленные доказательства, свидетельствуют о том, что ответчиком в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ работы по выполнению проекта дома не выполнены. В частности, выполнено конструктивное решение в части проекта фундамента, результат которого передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, а также частично выполнен проект архитектурного решения, который истцу не передавался. Каких-либо актов выполненных работ сторонами договора не подписано. Более того, подписать такой акт с готовым проектом, изготовленным с нарушением срока, ответчиком истцу не предлагалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку фундамент истцом возведен по проекту ответчика, истец вправе отказаться от договора подряда с требованием суммы уплаченных денежных средств за вычетом стоимости проекта фундамента.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылалась на то, что проект фундамента составляет половину цены договора, в последующем ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что стоимость разработки проекта фундамента составляет 72 532 рубля. Вместе с тем, какого-либо экономического обоснования данной стоимости проекта в указанной части не содержится. Более того, цена стоимости разработки фундамента с учетом стоимости за 1 кв.м. – 570 рублей, на которую ссылается ответчик, до потребителя не доводилась.

В связи с чем, суд исходит из сведений, представленных истцом. Согласно сведениям с сайта ООО «Хаус Эксперт» (ИНН №), стоимость проекта фундамента составляет 44 000 рублей (л.д.136).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 161 004 рублей (205004-44000).

Доводы ответчика в том, что сроки выполнения проекта сдвигались в результате действий самого истца, который вносил изменения в проект, суд находит несостоятельными.

Ответчиком представлена переписка с мессенджера «вацап», в которой сторонами действительно обсуждались возможные корректировки в проект. Вместе с тем, из содержания переписки невозможно установить, какие конкретно корректировки были внесены в проект, какого числа и на какой срок сдвигаются сроки выполнения работ. Переписка содержит исключительно многократные обсуждения проекта и возможные корректировки. При этом в этой же переписке изменения проекта фундамента с ленточного на свайный обосновывается самим ответчиком как изготовление неверного проекта, расчетов к нему и смены лица, ответственного за проект. Более того, в силу ст. 6.4 договора, сторонами достигнута договоренность о внесении изменений и дополнений в договор исключительно в письменной форме, указано, что устные договоренности не имеют юридической силы. Однако, какие-либо письменные соглашения относительно изменения в проект, изменения сроков изготовления проекта, сторонами не подписывались, к подписанию истцу не предлагались.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требования потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является недопустимым.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом определена сумма выполненный работы по изготовлению проекта фундамента дома, который не был передан в срок, установленный договором, суд производит расчет неустойки следующим образом:

44 000 рублей (стоимость проекта фундамента, переданного с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ) *3%*46 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=60720;

161 004 рублей (стоимость невыполненной работы)*3%*114 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=550633,68;

Ввиду того, что в силу приведенных выше норм права неустойка не может превышать цену заказа, с учетом требований истца о расчете неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 205 004 рублей. Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Компенсация морального вреда, соответствует характеру нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что претензия направлялась ответчику, однако получена не была, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя не удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 188 004 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6863 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Омскстройпроект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытому акционерному обществу «Омскстройпроект» (ИНН №) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №) уплаченные по договору денежные средства 161004 рубля, неустойку 205 004 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 188 004 рубля.

Взыскать с Закрытому акционерному обществу «Омскстройпроект» (ИНН №) в местный бюджет госпошлину 6863 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.