Решение № 12-873/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-873/2024

Дело №12-873/2024

78RS0005-01-2024-011578-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 декабря 2024 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4),

с участием защитника Колодецкой И.А.,

в отсутствие ФИО2, второго участника ДТП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 30.07.2024 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, в соответствии с которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 30.07.2024 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что выводы должностного лица не обоснованы, а постановление не мотивировано.

ФИО2, второй участник ДТП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Защитник Колодецкая И.А. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление, указала на существенные нарушения процессуальных требований, связанных с не извещением второго участника происшествия.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Представленные материалы не содержат достоверных данных, подтверждающих факт вручения или направления ФИО2 копии обжалуемого постановления, в связи с чем суд находит жалобу от 19.09.2024 поданной в срок.

В ходе административного расследования должностное лицо установило, что 30.05.2024 в 18 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством Вольво г.р.з. № и следуя по <адрес>, при перестроении у <адрес> в Санкт-Петербурге в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Тойота г.р.з. № под управлением ФИО1 обладающему преимущественным правом проезда и движущемуся в попутном направлении, имело место столкновение транспортных средств.

Изложенное послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и вынесения обжалуемого постановления.

В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД представлены: письменные объяснения потерпевшего ФИО1, отобранные в день описываемых событий; протокол об административном правонарушении от 22.07.2024, составленный в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, содержащий сведения о месте, дате и времени, событии правонарушения; справка по ДТП от 30.05.2024 по <адрес>, с указанием повреждений транспортных средств, сведений о водителях, о погодных условиях; справка о ДТП с указанием повреждений транспортных средств; схема места дорожно-транспортного происшествия по вышеуказанному адресу, из которой следует, что автомобили Тойота и Вольво движутся в попутном направлении по <адрес>, при этом транспортное средство Вольво смещено влево, а автомобиль Тойота расположен вдоль трамвайных путей попутного направления, указано место столкновения – на расстоянии 4,2 м при ширине проезжей части на данном участке 6,0 м, с указанной схемой водители согласились, каких-либо возражений не выразили, заявлений по поводу неправильности составленной инспектором схемы не сделали; видеозапись, зафиксировавшая столкновение транспортных средств и направление движение автомобилей.

Исследовав приведенные выше доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, должностное лицо пришло к выводу о виновном несоблюдении ФИО2 п.8.4 ПДД РФ и наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 названного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло 30.05.2024, при этом обжалуемое постановление вынесено 30.07.2024, следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо не учло, что на момент вынесения постановления о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения и назначении административного наказания шестидесятидневный срок давности привлечения его к административной ответственности истек.

Подобное рассмотрение дела является существенным нарушением, влекущим нарушение порядка привлечения к административной ответственности и безусловную отмену состоявшегося решения.

Помимо изложенного, в ходе производства по делу в отношении ФИО2 нарушен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подразумевающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также иным участникам производства по делу.

В силу требований ст.25.1, 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается как с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и с участием потерпевшего, либо в их отсутствие, но при наличии сведений о надлежащем извещении участников по делу.

Согласно представленным материалам обжалуемое постановление вынесено как в отсутствие ФИО2, так и в отсутствие второго участника ДТП ФИО1, при этом материалы дела не содержат сведений об извещении второго участника происшествия, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела.

Принятое решение не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не содержит мотивов принятого решения и ссылки на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу, изложенному в постановлении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а потому состоявшееся по такому делу решение в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 30.07.2024 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>