Решение № 12-873/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-873/2024

Дело № 12-873/2024

78MS0119-01-2024-001118-39


РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 18 июня 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 08 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 08 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что в материалах дела содержится документ, озаглавленный как «Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования (нужное подчеркнуть)». Данный документ не содержит мотивировочной и резолютивной частей, а также подписи должностного лица. Кроме того, постановление о назначении экспертизы от 10.01.2024 года содержит ряд существенных недостатков: из названия документа следует, что речь идет о назначении судебно-медицинской экспертизы, а в резолютивной части указано о назначении технико-медицинской экспертизы; также в соответствии с постановлением эксперт должен разъяснить права сам себе и предупредить об уголовной ответственности сам себя. Кроме того, указание на занятость Л, как на основание для проведения экспертизы без участия потерпевшей не имеет оснований. Так же, протокол № от 06.02.2024 года об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в протоколе должностное лицо ссылается на заключение специалиста № от 05.01.2023 года, то есть на доказательство отсутствующее в материалах дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание явилась. Жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить.

Защитник К в судебное заседание явился. Жалобу поддержал в полном объеме. Пояснил, что определение о возбуждении дела не содержит описательной и мотивировочной части. Протокол об административном правонарушении содержит исправление, которое внесено в отсутствии ФИО2, которая не была извещена о дате, времени внесения изменений. В протоколе содержится ссылка на судебно-медицинское обследование, которое не проводилось. Заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу. В заключении эксперта указано, что события могли произойти 14.12.2023, в то время как дата 12.12.2023. Показания потерпевшей Л являются противоречивыми. Выдвинула несколько версий событий. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Потерпевшая Л в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 12.12.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> между Л и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 применила в отношении Л физическую силу, а именно схватила ее за правую руку и попыталась спустить с лестницы с верхней ступени первого этажа. Л удержалась, однако ударилась лицом и правым плечом о дверь, затем ФИО1 ударила Л ногой, одетой в ботинок, по левой ноге таким образом нанесла ей телесные повреждения в области левого бедра и левого коленного сустава, чем причинила сильную физическую боль и в результате: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от 26.01.2024 повреждения, полученные Л – <данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека»), таким образом, действия ФИО1 следует считать как иные насильственные действия, причинившие физическую боль Л, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судье в качестве доказательств вины ФИО1 указан протокол об административном правонарушении № от 06.02.2024 года.

Как усматривается из материалов дела, в протокол об административном правонарушении № от 06 февраля 2024 года были внесены изменения.

В то же время, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и когда были внесены данные изменения, вносились ли данные изменения в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. А также отсутствуют сведения о вручении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него изменениями.

В соответствии с ч.2 ст.26.4 КоАП РФ в определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан, в том числе, разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

В материалах дела представлено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 10.01.2024 года, которым поручено эксперту Н БСМЭ г. Санкт-Петербурга разъяснить самому себе права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ и предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Материалы дела, в том числе заключение эксперта № от 26.01.2024 года, не содержат сведений о предупреждении уполномоченным на то лицом эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также о разъяснении прав и обязанностей.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, материалы дела не содержит сведений об ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, разъяснении им прав в связи с назначением экспертизы.

Кроме того, должностным лицом назначена технико-медицинская экспертиза.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением мирового судьи установлено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающего вину обстоятельства – ранее за совершение однородного административного правонарушения ФИО1 не привлекалась. Между тем мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения административного штрафа в размере 7 000 рублей.

При этом в нарушение положения ст.4.1 КоАП РФ постановление не содержит каких-либо мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде минимального административного штрафа.

Выявленные судом процессуальные нарушения являются существенными и, безусловно, влекут за собой отмену вынесенного постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Санкт-Петербурга от 08 мая 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №121 Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Коновалова Ю.В.