Решение № 12-74/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-74/2025

31MS0078-01-2025-000629-20 12-74/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Строитель

02 апреля 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

с участием: помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области – Е.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности П.И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 14.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении

П.И.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу; <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 14 февраля 2025 года П.И.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде администартивного штрафа в размере 6 000 рублей.

На постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области П.И.И. подана жалоба, сославшись на незаконность принятого административного наказания.

В судебное заседание П.И.И. не явилась, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие П.И.И., её явка не признана обязательной, кроме того ею подано заявление о рассмотрении дела без её участия.

Потерпевшей П.Е.Л. подано ходатайство о рассмотрении дела без её участия, полагая, что постановление мирового суда законно и обоснованно.

Помощник прокурора Яковлевского района Белгородской области Е.В.С. в судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы П.И.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Яковлевского района Белгородской области Д.Ю.А. от 10.02.2025 года в отношении П.И.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению 19.11.2024 года П.И.И. посредством ГИС ЖКХ направила обращение в адрес юрисконсультанта ООО «Белрегионтеплоэнерго» П.Е.Л., в котором содержались фразы оскорбительного характера: «для-юристов-долбоящеров», «падаль шепелявая», чем унизила её честь и достоинство.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора Яковлевского района Белгородской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2025 года; обращением П.Е.Л., объяснением П.Е.Л., скриншотом обращения из ГИС ГЖК, направленного на ответ П.Е.Л. и иными материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировым судом правомерно сделан вывод, что П.И.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что к выводу о виновности П.И.И. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания мировым судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую мировой суд дал фактическим обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено П.И.И., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 и ст. 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности, а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение прав граждан, и назначил справедливое наказание.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.И.И. оставить без изменения, жалобу П.И.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Д. Плотников