Приговор № 1-33/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 мая 2017 года

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя в лице прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО9 предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное (общее) образование, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, дом. 14/2, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа и отпирания навесного замка двери помещения гаража во дворе домовладения, принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес> Ново-селицкий район <адрес>, в котором он проживал на законных основаниях с июня 2015 года, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, прошел в указанное выше помещение, откуда тайно, похитил принадлежащие его матери ФИО6 №1 четыре алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая стоимостью по 1 500 рублей каждая, алюминиевую кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 700 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 7 литров стоимостью 500 рублей, а также алюминиевый таз емкостью 15 литров стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 8200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 №1 материальный ущерб на общую сумму 8 200 рублей, который с учетом её материального положения в обществе является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному ему ходатайству, и поддержал данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником ФИО9, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель прокурор <адрес> ФИО5, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором против применения особого порядка судебного производства не возражала, меру наказания подсудимому просила назначить на усмотрение суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, адвоката - ФИО9 поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеет основное (общее) образование, холост, на иждивении малолетних детей не имеет, военнообязанный, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, проживает без регистрации по адресу: <адрес>, дом. 14/2, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным ФИО2

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает данные о его личности, характеристику по месту жительства и последнему месту отбытия наказания, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, мнение потерпевшей о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает положения ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении дела в особом порядке, но отмечает, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

При назначении наказания, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд также учитывает в силу ст.68 УК РФ характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и его характеристики, учитывая его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное преступление носит общественно опасный характер, а также с учетом фактических обстоятельств дела и наличия рецидива в действиях подсудимого.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО2, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания для ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом хранящиеся по адресу: <адрес>, дом. 14/2 - считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов