Приговор № 1-26/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017Молчановский районный суд (Томская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Молчаново 11 апреля 2017 года Молчановский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Лапаева В.Ю., при секретаре К.Н.И.., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Молчановского района Томской области П.А.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лихачёва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося /___//___/, ранее судимого: - 17.06.2013 Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытию срока наказания 24.12.2014, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 января 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в период времени с /___/ часов /___/, находясь в помещении /___/ в /___/, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес К. один удар деревянной табуреткой, используя её как предмет в качестве оружия, в область левого плеча, причинив последнему телесные повреждения, в виде гематомы левого плеча, поперечного перелома основания головки левой плечевой кости с продольным смещением дистального отломка, относящихся к тяжкому вреду здоровья, по признаку вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора. Защитник Лихачёв А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший К., согласно письменному заявлению, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 имеет временное место жительства в /___/, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по /___/ характеризуется положительно. Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, ранее судим, в быту характеризуется посредственно. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с /___/, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей в период с /___/ по /___/ включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд /___/ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий В.Ю. Лапаев Приговор Молчановского районного суда Томской области от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения апелляционным определением от 08.06.2017. На момент размещения приговор вступил в законную силу 08.06.2017. СОГЛАСОВАНО Судья Молчановского районного суда Томской области ________________В.Ю. Лапаев Суд:Молчановский районный суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Лапаев Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |