Решение № 2-483/2018 2-483/2018~М-454/2018 М-454/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 14 сентября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № 363 и ордер № С 081759 СККА от 21.08.2018,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дорофеевой Т.П., представившей удостоверение № 262 и ордер № С 065337 АК Новоалександровского района от 23.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к ФИО1, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи транспортных средств, определении доли супругов равными, обращении взыскания на супружескую долю, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи транспортных средств, определении доли супругов равными, обращении взыскания на супружескую долю, взыскании денежной компенсации.

Требования мотивированы тем, что 18.04.2017 приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. 29.06.2017 решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 01.08.2017, удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в Федеральный бюджет ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 3969906 рублей. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 3969906 рублей. По состоянию на 23.07.2018 с ФИО1 службой судебных приставов в счет погашения ущерба взыскано 23660 рублей. 23.03.2018 в адрес инспекции поступило сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО3 о наложении ареста на личное имущество ФИО1 на сумму 46000 рублей. Другого имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание, за должником не зарегистрировано. Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния ФИО1 состоит в браке с ФИО2 Брачный договор не заключался. В период брака на имя ФИО2 были приобретены следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании 23.07.2018 представителем ответчика ФИО2 предоставлен брачный договор от 07.05.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Брачным договором установлено, что ФИО1 не вправе претендовать на имущество, как в период брака, так и после его расторжения, в том числе, на указанные выше транспортные средства. Также предоставлены договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных между ФИО2 и ФИО4: договор купли продажи от 16.05.2018 транспортного средства <данные изъяты>, данное транспортное средство, согласно договору, продано за 1200000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований представитель истца просит признать, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 4200000 рублей, вырученные ФИО2 от продажи транспортных средств:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- определив доли супругов в праве на денежные средства равными;

- обратить взыскание на супружескую долю денежных средств в сумме 4200000 рублей, вырученных от продажи указанных транспортных средств, в счет погашения имеющейся задолженности у ФИО1 по неисполненному судебному решению Новоалександровского районного суда от 29.06.2017; взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в сумме 2100000 рублей, что является супружеской долей от вырученных денежных средств от продажи совместно нажитого имущества – вышеуказанных транспортных средств, в счет погашения имеющейся задолженности у ФИО1 по неисполненному судебному решению Новоалександровского районного суда от 29.06.2017.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала и просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Калинина Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Дорофеева Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю.

При установленных обстоятельствах и при согласии сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, с участием ее представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 451 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017 решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в Федеральный бюджет ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 3969906 рублей. Решение вступило в законную силу 01.08.2017.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 3969906 рублей.

По состоянию на 23.07.2018 с ФИО1 службой судебных приставов в счет погашения ущерба взыскано 23660 рублей.

23.03.2018 в адрес истца поступило письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО3 с сообщением о наложении ареста на личное имущество ФИО1 в сумме 46000 рублей. Другого имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание, за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния от 27.04.2018 ФИО1 состоит в браке с ФИО2 Брачный договор не заключался. В период брака на имя ФИО2 были приобретены следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суду не представлено каких-либо доказательств, позволяющих считать данное имущество принадлежащим одному из супругов, либо принадлежащим одному из супругов в какой-либо доле более, чем оно принадлежит другому супругу, а потому следует признать, что это имущество являлось совместно нажитым имуществом в период брака супругами Л-выми и доли в праве на это имущество супругов Л-вых являлись равными.

В судебном заседании 23.07.2018 представителем ответчика ФИО2 предоставлен брачный договор, заключённый 07.05.2018 между ФИО1 и ФИО2 Из содержания брачного договора следует, что ФИО1 не вправе претендовать на имущество, как в период брака, так и после его расторжения, в том числе на указанные выше транспортные средства.

При заключении брачного договора ФИО1 в присутствии нотариуса заверил ФИО2 в том, что он не имеет долгов или любых иных неисполненных обязательств, о чем имеется ссылка в договоре. При этом ФИО1 был определенно осведомлен о наличии неисполненного обязательства по решению Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 29.06.2017.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Установленные судом обстоятельства прямо указывают на то, что при заключении брачного договора ФИО1 действовал не добросовестно. При этом истец в основание своих исковых требований на это прямо ссылается.

Вместе с тем ФИО1, достоверно зная о неисполненном денежном обязательстве в соответствии с п. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации не уведомил кредитора о заключении брачного договора. При неисполнении этой обязанности ФИО1 в силу закона должен отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 представлены договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных между ФИО2 и ФИО4

Из договора купли продажи от 16.05.2018, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, продано за 3000000 рублей.

Из договора купли продажи от 16.05.2018, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, продано за 1200000 рублей.

Из представленных в судебное заседание представителем ответчика договоров купли-продажи и свидетельства о расторжении 19.06.2018 брака между ФИО2 и ФИО1, видно, что транспортные средства были как приобретены, так и проданы, в период брака и денежные средства от их продажи получены ФИО2 также в период брака, а учитывая п. 4 брачного договора ФИО2 действовала без согласия супруга.

При установленных обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 не может использовать брачный договор как способ неисполнения обязательств перед своими кредиторами. Так, наличие в брачном договоре условия о том, что все его доходы причитаются супругу, не освобождает должника от обязательств перед своими кредиторами, поскольку они определены вступившим в законную силу решением суда.

При этом ссылки представителей ответчика на невозможность принятия решения об удовлетворении иска на основании ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации не основаны на законе, поскольку данные правила при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

В этой связи исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к ФИО1, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи транспортных средств, определении доли супругов равными, обращении взыскания на супружескую долю, взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю к ФИО1, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи транспортных средств, определении доли супругов равными, обращении взыскания на супружескую долю, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей, вырученные ФИО2 от продажи транспортных средств:

- <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 16.05.2018;

- <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 16.05.2018.

Определить доли супругов ФИО1 и ФИО2 в праве на денежные средства в размере 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей равными, по ? доли в праве общей долевой собственности каждого, то есть по 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

Обратить взыскание на ? доли совместно нажитого имущества в виде денежных средств в сумме 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей, вырученных от продажи транспортных средств:

- <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 16.05.2018;

- <данные изъяты>, по договору купли-продажи от 16.05.2018,

в счет погашения имеющейся задолженности у ФИО1 по решению Новоалександровского районного суда от 29.06.2017.

Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в сумме 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей в счет погашения имеющейся у ФИО1 задолженности по решению Новоалександровского районного суда от 29.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое составлено 19.09.2018.

Судья Д.Н. Карпенко