Решение № 12-142/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-142/2019

№12-142/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года п.Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Лапунова Е.С.,

при секретаре Еркиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Рачицкий С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес><адрес> Красноярского края, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 10.06.2018 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

- 03.11.2018 года по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к штрафу в размере 800 рублей,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 24 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 – Рачицкий С.Ф. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что мировой судья без вынесения мотивированного определения отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи с видеорегистратора в машине ДПС, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют полные данные свидетелей, определение о передаче дела по подведомственности вынесено ненадлежащим должностным лицом. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник ФИО1 – Рачицкий С.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, 14 марта 2019 года в 13 часов 35 минут на 227 км а/д К-18 в Курагинском районе Красноярского края ФИО1 управлял автомобилем УАЗ 390995, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения и отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №695243 от 14 марта 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 24 МО №498119 от 14 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЦ №011348 от 14 марта 2019 года, в соответствии с которым, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования,

- рапортом инспектора ДПС.

Все вышеуказанные доказательства исследованы мировым судьей в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении имен и отчеств, а также адресов места жительства свидетелей не свидетельствует о недопустимости или недостоверности данного протокола, который содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. Протокол подписан ФИО1 без замечаний, свою вину в инкриминированном правонарушении при составлении протокола он признал.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, в связи с чем, назначил справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное дело направлено для рассмотрения по подведомственности надлежащим должным лицом, а именно врио начальника ОГИБДД, что соответствует требованиям ст.23.3 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей рассмотрены все имеющиеся в материалах дела ходатайства защитника, в том числе, об истребовании видеозаписи, в удовлетворении которого отказано с приведением мотивов принятого решения, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, каких-либо нарушений требований законодательства при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

В связи с этим, оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 24 мая 2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Рачицкий С.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С.Лапунова