Приговор № 1-227/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 18 октября 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственных обвинителей помощника прокурора города Шелехова О.С. Ченских,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Подымахиной О.В., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер № 392,

в отсутствие потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-227/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, <данные изъяты>, с основным общим образованием, <данные изъяты><данные изъяты> регистрации и определенного места жительства не имеющего, <данные изъяты>, не судимого, избранная мера пресечения содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта*, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт*, решил совершить разбойное нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ранее ему незнакомой ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем и продавцом указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя ФИО2 в вышеуказанный период времени, вооружившись имевшимся при нем ножом, используемым в качестве оружия, подошел к магазину <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что покупателей в магазине нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, зашел в помещение указанного магазина под видом покупателя, вытащил из своей одежды, имевшийся при нем нож, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО1, при этом высказал последней угрозы убийством и применение насилия опасного для жизни и здоровья, а также стал требовать от последней передачу ему имевшихся в магазине денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, напав тем самым на неё. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбоя, ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, проник за прилавок магазина, и оказался около потерпевшей ФИО1, после чего замахнулся правой рукой с находившимся в ней ножом в сторону последней, тем самым применив его. Потерпевшая ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватилась рукой за лезвие вышеуказанного ножа, оказывая сопротивление ФИО2, пыталась оттолкнуть последнего от себя, при этом неоднократно ударялась о прилавки и витрины магазина, после чего оттолкнула от себя ФИО2 и выбежала из помещения магазина на улицу. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившим легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (до 21 дня). Действия и угрозы ФИО2 потерпевшая ФИО1 с учетом указанных обстоятельств - места совершения преступления, внезапности нападения, предмета, которым ФИО2 угрожал ей, воспринимала как реально угрожающие ее жизни и здоровью. Сам ФИО2 также осознавал, что своими действиями угрожает жизни и здоровью потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в том, что *дата скрыта*, находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, именно в целях хищения денежных средств, напал на потерпевшую ФИО1, вытащив из своей одежды, имевшийся при нем предмет, используемый в качестве оружия - нож, высказывая при этом угрозу убийством и применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, которые с учетом места совершения преступления, внезапности нападения, предмета, которым ФИО2 угрожал, были ФИО1 восприняты как реально угрожающие ее жизни и здоровью. После чего, ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, осознавая, что своими действиями угрожает её жизни и здоровью, применил предмет, используемый в качестве оружия - нож, находившийся в его правой руке, замахнувшись им в сторону потерпевшей, и та опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватилась рукой за лезвие вышеуказанного ножа, оказывая сопротивление ФИО2, пыталась оттолкнуть последнего от себя, при этом неоднократно ударялась о прилавки и витрины магазина, после чего оттолкнула от себя ФИО2 и выбежала из помещения магазина на улицу. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью по признаку длительности его расстройства (до 21 дня), таким образом подсудимый согласился с квалификацией своих действий по ч.2 ст. 162 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ФИО2 адвокат Подымахина О.В. ходатайство поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее ею было подано заявление о проведение судебного заседания и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в её отсутствие, в особом порядке, указав при этом, что просит назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его преступные действия, совершенные *дата скрыта*, когда он находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью хищения чужого имущества, напал на потерпевшую, при этом угрожая ей применением насилия опасного для её жизни и здоровья, подтверждая реальность угрозы демонстрацией перед ней предмета используемого в качестве оружия - ножа, и стал требовать от ФИО1 выдачи денег, после чего подавляя сопротивление потерпевшей, замахнулся на неё ножом и результате подавления сопротивления последней действиями ФИО2 потерпевшей были причинены телесные повреждения, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку длительности расстройства здоровья относится к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, то есть с применением предмета использованного в качестве оружия, применил насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО1, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из данных ИЦ ГУВД *адрес скрыт* (л.д. 154-155), данных ОСК (л.д.160), информации ИБД «Регион» (л.д. 161-163), копии приговора Шелеховского городского суда от *дата скрыта* (л.д. 157-158), копии приговора Шелеховского городского суда от *дата скрыта* (л.д.159) установлено, что ФИО2 не судим.

Согласно информации ИБД «Регион» ФИО2 *дата скрыта* признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в связи с совершением *дата скрыта* административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15.1.1 КоАП РФ, так как он проживал по месту пребывания без регистрации (л.д. 161-163).

Из информации содержащейся в адресной справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.164), адресной справки УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* (л.д.166), следует, что ФИО2, *дата скрыта* года рождения, зарегистрированным в *адрес скрыт* и в *адрес скрыт* не значится.

При оглашении в суде характеристики на подсудимого, написанной УУП ОМВД России по *адрес скрыт* (л.д. 173) следует, что ФИО2 является лицом без определенного места жительства, ранее проживал в *адрес скрыт*, где характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков.

Как усматривается из информации отдела военного комиссариата *адрес скрыт* по городу Шелехову (л.д. 170) ФИО2 признан <данные изъяты>

Согласно медицинской справки больницы *номер скрыт* ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России (л.д.175), ФИО2 <данные изъяты>

Из протокола задержания подозреваемого (л.д. 60-61) следует, что ФИО2 задержан *дата скрыта*.

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО2 наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который не судим, определенного и постоянного места жительства, регистрации не имеет, не работает, не имея при этом противопоказаний к труду, характеризуется удовлетворительно, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО2 он никогда не совершил бы данное преступление, если бы был трезв, алкоголь сыграл свою негативную роль, и данное обстоятельство в совокупности с вышеизложенными данными о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, убеждает суд в наличии оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в виду чего суд не усматривает оснований для применения ст. 64УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в виду наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО2, который не имеет регистрации и постоянного места жительства, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, <данные изъяты>, как пояснил сам в судебном заседании, а так же, руководствуясь принципом законности и справедливости, учитывает мнение сторон, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, являющееся единственным наказанием согласно санкции ч.2 ст. 162 УК РФ, в пределах санкции указанной статьи, при этом, назначая наказание в виде лишения свободы, суд, устанавливая его размер, применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, вследствие чего оно не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, без учета смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, при этом в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, применение ч.1 ст. 62 УК РФ невозможно.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд пролагает их применение нецелесообразными в виду отсутствия источника дохода у осужденного и места жительства на территории РФ, что не окажет воспитательного воздействия на ФИО2 в случае назначения указанных дополнительных наказаний, к тому же для исправления осужденного достаточно основного наказания, в чем суд убежден.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, как посягающего на отношения собственности так и жизнь и здоровье, вышеприведенных данных о личности ФИО2, установленных в суде, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции стороны обвинения о назначении ФИО2 наказания исключительно в виде реального лишения свободы, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и оснований применить ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку по убеждению суда цель наказания может быть достигнута исключительно в условиях изоляции осужденного от общества, и лишь это, по убеждению суда в полной мере обеспечит его исправление.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания следует зачесть содержание под стражей подсудимого ФИО2 с *дата скрыта*, то есть с момента его задержания.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то есть в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая данные о личности последнего, а также то, что он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы на определенный срок, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, полагает необходимым оставить меру пресечения в виде содержание под стражей без изменения, до вступления приговору в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: нож (л.д. 134), хранящийся в комнате вещественных доказательств Шелеховского городского суда, по вступлении приговора в законную силу руководствуясь п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу- оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять с *дата скрыта*.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ то есть с *дата скрыта*.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Шелеховского городского суда (л.д.134), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :