Апелляционное постановление № 10-61/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 10-61/2019

Дело № 10-61/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми

14 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Рыжко В.В.,

адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08 октября 2019 года, по которому

ФИО2 , ....,

ранее судимый 24.03.2016 мировым судьей Тиманского судебного участка Республики Коми по ч. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.11.2016 по отбытию срока наказания;

осужденный 05.09.2019 мировым судьей Тиманского судебного участка Республики Коми по ч. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

вновь осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания исчислен с 12.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08 октября 2019 года ФИО3 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства совершения данного преступления изложены в приговоре мирового судьи и сторонами не оспариваются.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, считает вынесенный приговор мирового судьи незаконным в части назначенного вида исправительного учреждения, и просит его изменить, направив для отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании адвокат осужденного ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил оставить приговор мирового судьи в отношении ФИО3 без изменения, считая его законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО3

Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст. 316 УПК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

ФИО3 назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В частности, как следует из приговора, мировым судьей при решении вопроса о назначении наказания учтены небольшая тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на учете у психиатра, ранее состоящего на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость II стадии» и совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, привлекавшегося к административной ответственности, помещавшегося в спецприемник при ОМВД России по г. Ухте, судимого за совершение аналогичного преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Вывод о невозможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, или условного осуждения в приговоре мотивирован, основан на обстоятельствах совершенного преступления и сведениях о личности осужденного, который, имея судимость по приговору от 24.03.2016, вновь совершил аналогичное преступление, страдает алкогольной зависимостью.

Не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО3, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности осужденного, а также всем установленным обстоятельствам дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вывод суда о необходимости назначения местом отбывания ФИО3 наказания исправительной колонии общего режима надлежащим образом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для назначения колонии-поселения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 08 октября 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова