Решение № 21-2035/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 21-2035/2017

Судья: Фишер А.А. Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Сигма-Т» ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от 27.06.2017г. и постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сигма-Т»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты><данные изъяты> от 19.04.2017г. ЗАО «Сигма-Т» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1500.00 рублей.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от 27.06.2017г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, конкурсный управляющий ЗАО «Сигма-Т» ФИО1 их обжаловал, просил отменить, указывая, что фактические обстоятельства по делу установлены не верно, к ответственности ЗАО «Сигма-Т» привлечено необоснованно, при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017г. в 11 часов 53 минуты по адресу: <данные изъяты>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку т/с марки Скания Р114GA4Х2NA340, г.р.н.з. О 090 МУ 163.

Действия ЗАО «Сигма-Т», как собственника данного транспортного средства, квалифицированны по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 относится к запрещающим знакам и указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье Кодекса в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что в действиях ЗАО «Сигма-Т» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, ответственность по которой наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

В суде был исследован фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства-средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имелось.

Иных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы об отсутствии оснований для привлечения ЗАО «Сигма-Т» к административной ответственности, суду не предоставлено.

Факт совершения ЗАО «Сигма-Т» указанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности ЗАО «Сигма-Т» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу. Оснований для недоверия представленным суду сведениям, а также изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения о несоблюдении ЗАО «Сигма-Т», как собственником транспортного средства, правил остановки (стоянки), не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о том, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства, составленные с нарушением закона, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от 27.06.2017г. и постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Сигма-Т» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин