Приговор № 1-98/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело 1-98/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 10 декабря 2019 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гусейновой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при ведении протокола помощником судьи Середой Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведённого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 7 декабря 2017 г., вступившим в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 18 минут 16 октября 2019 г. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключей от замка зажигания завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на нём с усадьбы своего дома на <адрес> и стал по ней передвигаться в сторону автодороги <адрес>-<адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. Выехав на автодорогу <адрес>-<адрес>, ФИО2 стал по ней передвигаться, управляя вышеуказанным автомобилем в сторону АЗС «Барс», расположенной по адресу: <адрес>, продолжая подвергать опасности участников дорожного движения. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу около АЗС «Барс» сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, с помощью ключей от замка зажигания завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на нём на <адрес> и стал по ней передвигаться в сторону <адрес>, продолжая подвергать опасности участников дорожного движения. После чего, проехав по <адрес>, выехал на <адрес> и стал передвигаться по ней в сторону <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, продолжая подвергать опасности участников дорожного движения.

Однако преступные действия ФИО2 около 19 часов 18 минут 16 октября 2019 г. на участке местности, расположенном около здания № по <адрес>, а также на удалении 71 метра в южном направлении от <адрес>, были прекращены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе в 20 часов 30 минут 16 октября 2019 г. у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,698 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Защитник Гусейнова Л.П. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Самооговор подсудимого судом исключается.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечён к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращённой форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что 1 ноября 2019 г. ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 47), которое было удовлетворено 1 ноября 2019 г. (л.д. 48-49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ суд убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому ФИО2 судом разъяснены.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Завьяловский» ФИО3 от 16 октября 2019 г., согласно которому в 19 часов 18 минут 16 октября 2019 г. на <адрес>, в <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2):

- протоколом 22 АО № 683869 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 16 октября 2019 г. в 20 часов 23 минуты в присутствии понятых ФИО2 был отстранён от управления указанным выше автомобилем в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- актом 22 АТ № 156920, согласно которому 16 октября 2019 г. в 20 часов 30 минут в присутствии понятых у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,698 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатом освидетельствования ФИО2 согласен (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 г., согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № находившийся на участке автомобильной дороги Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби в <адрес> на расстоянии 71 м в южном направлении от <адрес> (л.д. 11-18);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 16 октября 2019 г. около 19 часов 18 минут на <адрес> в <адрес> им и ФИО3 был остановлен автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2 У ФИО2, имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 в присутствии понятых был отстранён от управления автомобилем, затем было проведено его освидетельствование, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился, подписал акт (л.д. 33-35);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 16 октября 2019 г. в вечернее время он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого на <адрес> в <адрес>, в его присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления автомобилем, было произведено освидетельствование ФИО2, у него установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился (л.д. 29-30);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 31-32);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 7 декабря 2017 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24);

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым 7 декабря 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначен штраф в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 16 октября 2019 г. ФИО2 употреблял пиво. Около 18 часов ФИО11 попросил свозить его в с. Завьялово. ФИО2 сначала отказывался, потом согласился. Он сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21060, при помощи ключа завёл двигатель автомобиля, после чего на данном автомобиле вместе с ФИО11 поехал по <адрес> в <адрес>, затем по дороге Гонохово-Гилёвка-Завьялово. В <адрес> он доехал на АЗС «Барс», на <адрес>, заправил автомобиль, после чего поехал в сторону <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции отстранили ФИО2 от управления автомобилем, провели его освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, подписал акт освидетельствования.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Деяние, совершённое подсудимым, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, суд признаёт подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины и раскаяние в совершённом преступлении, наличие у ФИО2 двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по делу не усматривает.

Учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 иной вид наказания, а именно обязательные работы.

Так как подсудимому ФИО2 судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат (п. 33).

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления, отсутствуют.

Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения суд по делу не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, подлежит оставлению подсудимому ФИО2

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Освободить осуждённого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак №, оставить осуждённому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Мирко О.Н.