Приговор № 1-590/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 1-590/2020

74RS0028-01-2020-000444-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 18 сентября 2020 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Савочкиной М.И.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Скачковой М.Г.,

потерпевшего: О.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее судимого:

- 25 сентября 2007 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. (14 ноября 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 сентября 2007 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 26 марта 2010 года по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 18 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней),

- 12 апреля 2011 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 января 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 ноября 2008 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31 декабря 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 14.09.2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, 14.09.2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, ФИО3, находился около дома №29 по улице Ленина в г. Копейске Челябинской области, где в указанное время и месте, ФИО3 увидел, что около дома № 30 по улице Ленина г. Копейска Челябинской области находится принадлежащий О.С.В. велосипед марки «SternForce» (Стерн Форс), на котором находились, сиденье, крылья, светоотражатели 2 шт., держатель для бутылки, замок на тросе, защита для цепи, а рядом находился А.А.С., который смотрел за сохранностью данного имущества, так как владелец О.С.В. зашел в помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. После чего, у ФИО3 в указанное время и месте внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего О.С.В., ФИО3 14.09.2019 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, подошел к А.А.С., который находился около дома № 30 по улице Ленина в г. Копейске Челябинской области, в то время, когда ФИО4 находился в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по указанному адресу. ФИО3 осознавая, что его действия очевидны для окружающих, и, игнорируя данные обстоятельства, в корыстных целях, умышленно двумя руками толкнул А.А.С. в область груди, отчего А.А.С., не удержавшись на ногах, упал на землю. Таким образом, ФИО3 получил свободный доступ к вышеуказанному велосипеду, продолжая реализовывать свой корыстный мотив и преступный умысел, умышленно взял, безвозмездно изъяв, обратив в свою пользу, то есть открыто похитил принадлежащий О.С.В. велосипед марки «SternForce» (Стерн Форс) стоимостью 20 000 рублей, на котором находились, сиденье, крылья, светоотражатели 2 шт., держатель для бутылки, замок на тросе, защита для цепи, которые материальной ценности не представляют.

После чего, ФИО3 на вышеуказанном велосипеде с вышеуказанным имуществом, принадлежащим О.С.В. начал движение по улице Ленина города Копейска Челябинской области. О.С.В., увидев происходящее, выбежал из помещения ПАО «Сбербанк», расположенного в доме № 30 по ул. Ленина в г. Копейске Челябинской области, и, с целью предотвращения хищения принадлежащего ему имущества, побежал за ФИО3, высказывая законные требования о возврате принадлежащего ему имущества. ФИО3, достоверно зная, что его действия носят открытый характер, игнорируя данные обстоятельства, с похищенным имуществом, принадлежащим О.С.В., а именно: велосипедом марки «SternForce» (Стерн Форс) стоимостью 20 000 рублей, на котором находились, сиденье, крылья, светоотражатели 2шт, держатель для бутылки, замок на тросе, защита для цепи, которые материальной ценности не представляют, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 причинил О.С.В. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, указав, что не согласен с квалифицирующим признаком применения насилия, и с размером ущерба.

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, ФИО3 пояснял, что 14.09.2019 года около 08 часов 10 минут он с В.Е.С. пошли в магазин, по дороге встретили знакомую В.Е.С. Подходя к магазину «Кировский», он увидел, как двое мужчин с велосипедом, которые переходили дорогу с велосипедом, громко разговаривали, походка их была не уверенная, и он понял, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. Он присмотрелся к велосипеду – он был достойный, черно-красного цвета, выглядел очень хорошо. Он решил похитить данный велосипед, чтобы продать его, и получить за данный велосипед деньги, которые потратить по своему усмотрению. О том, что он решил похитить велосипед, В.Е.С. не сказал. После того, как В.Е.С. пошла в магазин, он пошел за двумя мужчинами, так, чтобы те его не заметили. Мужчины подошли к зданию ПАО «Сбербанк России», остановились у входа. Один мужчина зашел в здание банка, а второй с велосипедом остался стоять у входа. Он стоял в стороне, наблюдал за мужчиной, ждал подходящего момента. Он осмотрелся по сторонам, вокруг никого не было, оценил мужчину, тот немного пошатывался, внешне выглядел физически слабее его. Велосипед находился рядом, около мужчины, стоял на подножке. Он решил воспользоваться ситуацией, решительно подошел к мужчине, и, подойдя к тому, он двумя руками с силой толкнул того в грудь, затем быстро снял велосипед с подножки, сел на него, и поехал, не оглядываясь. Он не оборачивался, и поэтому не видел, упал ли тот мужчина, которого он толкнул, или нет. Когда он отъезжал, то слышал, что ему вслед что-то кричал «Стой!», и еще что-то о том, чтобы он вернул велосипед. Но он не остановился, и ехал быстро. В г. Челябинске на ул. ФИО5 в доме № 31 он продал похищенный велосипед в «Ваш ломбард» по своему паспорту за 4 500 рублей. Полученные от продажи похищенного велосипеда деньги он потратил по своему усмотрению. Он полностью осознает, что открыто похитил велосипед, в содеянном раскаивается. Свою вину признает в полном объеме. л.д. 93-98 том № 1.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24.09.2019 года, ФИО3 пояснял, что он никого не толкал, а просто подошел к велосипеду, и взял его. Мужчина, который находился около велосипеда, а именно на расстоянии 1,5-2 метров, воспрепятствовать ему не пытался, никакого насилия он к нему не применял. Ранее он сказал о том, что толкнул мужчину, в связи с тем, что сотрудники полиции ему пояснили, что на записи с камер видеонаблюдения видно, как он толкнул мужчину. Мужчина в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, ходил по тротуару, спрашивая сигареты у прохожих. л.д. 135-138 том № 1.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.11.2019 года, ФИО3 пояснял, что виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает себя частично, а именно в совершении грабежа, то есть в открытом хищении велосипеда. В тот момент, когда он направлялся в сторону велосипеда с целью его хищения, ему по дороге встретился мужчина, который стоял у него на пути, загораживая ему путь, в связи с чем, он оттолкнул того, после подошел к велосипеду, сел на него, и уехал. л.д. 150-152 том № 1.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 03.06.2020 года, ФИО3 пояснял, что вину в совершенном преступлении признает частично, а именно в совершении открытого хищения велосипеда, подтверждает свои ранее данные показания в качестве обвиняемого. л.д. 92-95 том № 2.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего О.С.В., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия на л.д. 29-33 том № 1, л.д. 77-80 том № 2, о том, что в 2016 году, во второй половине года, в магазине спортивных товаров он приобрел велосипед «Stern Forсe», за сколько именно не помнит, приблизительная его стоимость составляла около 25 000 рублей, кроме того, к указанному велосипеду он приобрел: другое сиденье - ориентировочно за 1 700 рублей, крылья - ориентировочно около 900 рублей, светоотражатели («катафоты») в количестве 2 штук - ориентировочно по 100 рублей за штуку, держатель для бутылки - ориентировочно за 400 рублей, замок на тросе стоимостью около 700 рублей, защиту для цепи, приблизительной стоимостью 300 рублей. Каких-либо документов, как на сам велосипед, так и на дополнительное оборудование к нему, у него не сохранилось. Велосипед находился в отличном состоянии, никаких повреждений велосипед не имел, работал исправно, никаких сколов и царапин на его корпусе не имелось. 14.09.2019 года около 07 часов 30 минут он поехал на своем велосипеде. Он подъехал к павильону на остановочном пункте общественного автотранспорта «Завод имени Кирова» по ул. Ленина г. Копейска Челябинской области, где употребив пиво, познакомился с мужчиной - А.А.С., которому он предложил сходить до банкомата, снять наличные денежные средства для приобретения спиртного. Он с А.А.С. направились в сторону банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина г. Копейска Челябинской области, велосипед он катил рядом с собой. Когда они с А.А.С. подошли к отделению ПАО «Сбербанк», он поставил велосипед на подножку, напротив входа в помещение ПАО «Сбербанк», примерно в 5 метрах от стеклянной двери, чтобы ему было видно свой велосипед через стекло двери, при этом, он попросил А.А.С. приглядеть за велосипедом. А.А.С. остался стоять на улице, рядом с его велосипедом. Зайдя в помещение с банкоматами он увидел, что незнакомый ему мужчина в темной одежде садится на велосипед, и начинает движение на нем в сторону ул. Сутягина г. Копейска Челябинской области. Он выбежал на улицу, не обращая внимания на А.А.С., так как все его внимание было сосредоточено на велосипеде. Он побежал по тротуару следом за мужчиной, уезжающим на его велосипеде, пробежав около 100 метров, он остановился, так как понял, что не догонит свой велосипед. А.А.С. рассказал ему, что в тот момент, когда он стоял с велосипедом, незнакомый ему мужчина оттолкнул его от велосипеда, сел на него, и поехал. Он сообщил о произошедшем в полицию.

При первоначальном допросе указывал, что похищенный велосипед был марки «Стелс», кроме того, указывал на то, что приобретал его приблизительно за 12 000-13 000 рублей, и оценил его в 10 000 рублей. Позже он вспомнил точное название велосипеда, а именно «Stern Forсe», примерную стоимость, за которую приобретал его, а именно около 25 000 рублей. В настоящее время оценивает свой велосипед в 20 000 рублей. Все вышеуказанные, дополнительные, приобретенные им комплектующие, а именно: сиденье, крылья, катафоты в количестве двух штук, держатель для бутылки, замок, защита для цепи, отдельно от велосипеда для него материальной ценности не представляют. Ущерб в 20 000 рублей для него является значительным.

Показаниями потерпевшего А.А.С., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 35-38, 40-43 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 14.09.2019 года около 08 часов на остановочном комплексе «Завод имени Кирова» города Копейска Челябинской области он познакомился с О.С.В., с которым они распивали спиртные напитки в павильоне. В ходе распития спиртного и общения у О.С.В. закончились деньги, и тот предложил сходить в банкомат, чтобы снять денег, на что он согласился, и они с О.С.В. пошли к банкомату, расположенному по ул. Ленина г. Копейска Челябинской области. У О.С.В. с собой был велосипед, который тот катил рядом с собой. Когда они с О.С.В. подошли к помещению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...> О.С.В. поставил велосипед на подножку напротив входа в помещение ПАО «Сбербанк России» примерно в 5 метрах от стеклянной двери, и пока О.С.В. находился в банке, он держал велосипед за руль двумя руками. В какой-то момент к нему со спины подошел молодой человек, ранее ему не знакомый на вид около 20-30 лет, одет в спортивный костюм, черного цвета, который, ничего ему не говоря, толкнул его двумя руками в грудь, отчего он не удержался на ногах, и упал спиной на землю, при этом какой-либо физической боли он не испытал. Далее указанный мужчина сел на велосипед, и поехал по улице Ленина. Он ничего не кричал мужчине, удаляющемуся на велосипеде, увидел, что из банка вышел О.С.В., который побежал за мужчиной с его велосипедом, он не слышал, чтобы О.С.В. кричал, что-либо мужчине. Через некоторое время О.С.В., не догнав мужчину с велосипедом, вернулся к банку. О.С.В. позвонил в отдел полиции, и сообщил о случившимся.

Показаниями свидетеля К.О.И., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 61-63 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в июле 2019 года он открыл комиссионный магазин по скупке и продаже аудио-видео, бытовой техники и инструмента. 14 сентября 2019 года в утреннее время к нему зашел молодой человек, который предложил купить его велосипед. Он начал спрашивать, не ворованный ли велосипед, на что молодой человек ответил, что велосипед не ворованный, а принадлежит ему. Он осмотрел велосипед, и предложил за него 4 500 рублей, хотя изначально молодой человек попросил 6 000 рублей, но согласился на ту сумму, которую он тому предложил. Он оформил договор купли-продажи, так как молодой человек пояснил, что велосипед выкупать не собирается. Велосипед он продал в тот же день.

Показаниями свидетеля В.Е.С., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 76-79 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 14.09.2019 года в утреннее время она со ФИО3 пошли в магазин по улице Ленина города Копейска, где встретили ее знакомую Р.Д.С. Когда они дошли до перекрестка улицы Ленина и пр. Ильича, ФИО3 сказал, что ему нужно отойти, и чтобы они его подождали, и она с Р.Д.С. не смотрели, куда тот пошел. Спустя около пяти минут они увидели, что около Сбербанка, расположенного по улице Ленина, приблизительно на расстоянии около 150 метров от них, ФИО3 подошел к велосипеду, схватил его, немного пробежался вместе с ним, после чего запрыгнул на него, и поехал вверх по улице Ленина. Она увидела, что в том месте, где находился велосипед, стоял мужчина, который побежал за ФИО3, затем из сбербанка выбежал еще один мужчина, который также побежал за Б.. Кричали ли данные мужчины что-либо Б., она слышала. Она не видела, толкал ли ФИО3 мужчину, который находился рядом с велосипедом, видела только момент, как Б. схватил велосипед, при этом мужчина, который находился рядом с велосипедом, стоял от него в нескольких метрах. Спустя несколько часов домой пришел Б., и на ее вопрос ответил, что ему понравился велосипед, и он его похитил.

Показаниями свидетеля Р.Д.С., данными ею при производстве предварительного следствия на л.д. 81-83 том № 1, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 14.09.2019 года в утреннее время она на улице Ленина города Копейска встретила свою знакомую В.Е.С., которая была вместе со своим сожителем ФИО3 Когда они дошли до перекрестка улицы Ленина и пр. Ильича, ФИО3 сказал, что ему нужно отойти, и чтобы они его подождали. Спустя около пяти минут они увидели, что около Сбербанка, расположенного так же по улице Ленина, приблизительно на расстоянии около 150 метров от них, ФИО3 подошел к велосипеду, схватил его, немного пробежался вместе с ним, запрыгнул на него, и поехал вверх по улице Ленина. В том же месте, где находился велосипед, стоял мужчина, который побежал за ФИО3, после чего из Сбербанка выбежал еще один мужчина, который также побежал за ФИО3 Кричали ли данные мужчины что-либо ФИО3, она не слышала. Она не видела, толкал ли ФИО3 мужчину, который находился рядом с велосипедом, видела только момент, как ФИО3 схватил велосипед, при этом мужчина, который находился рядом с велосипедом, стоял от него в нескольких метрах.

Протоколом устного заявления о преступлении, в котором О.С.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.09.2019 года около 09 часов у дома № 30 по улице Ленина города Копейска Челябинской области, открыто похитило принадлежащий ему велосипед. л.д. 21 том № 1.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2019 года с участием потерпевшего О.С.В., согласно которого был осмотрен участок местности у дома № 30 по улице Ленина города Копейска Челябинской области, откуда был похищен принадлежащий О.С.В. велосипед. В ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения на DVD-R диск были изъяты записи. л.д. 22-24 том № 1.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого с участием потерпевшего А.А.С. был произведен осмотр DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, в ходе которого потерпевший А.А.С. подтвердил, что на одной из записей запечатлен он в тот момент, когда к нему подошел незнакомый ему мужчина, который толкнул его, и забрал принадлежащий О.С.В. велосипед. Также потерпевший А.А.С. подтвердил, что на осматриваемых записях, находящихся на DVD-R диске, запечатлен мужчина, который толкнул его, и забрал принадлежащий О.С.В. велосипед. л.д. 46-59, 60 том № 1.

Протоколом выемки, согласно которого у К.О.И. был изъят договор купли-продажи велосипеда, копия паспорта ФИО3 л.д. 65-66 том НОМЕР.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого был осмотрен: договор купли-продажи велосипеда, копия паспорта ФИО3 л.д. 67-74, 75 том № 1.

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой ФИО3 указал на участок местности, расположенный около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и пояснил, что в данном месте он открыто похитил велосипед у незнакомого ему мужчины, после чего с данным велосипедом с места совершения преступления скрылся. л.д. 99-106 том № 1.

Протоколом обыска, согласно которого в жилище ФИО3 по адресу: АДРЕС был обнаружен и изъят спортивный костюм черного цвета (спортивная кофта и спортивные штаны). л.д. 109-110 том № 1.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: спортивная кофта и спортивные штаны. л.д. 114-119, 120 том № 1.

Протоколом очной ставки между А.А.С. и ФИО3, согласно которого ФИО3 пояснил, что 14.09.2019 года он находился на улице Ленина города Копейска, где увидел незнакомых ему мужчин, которые шли вдвоем по улице, при них находился велосипед, который он решил похитить. После того, как один из мужчин зашел в помещение сбербанка, он подбежал к велосипеду, при этом, толкнул неизвестного ему мужчину, который оказался у него на дороге. Далее он схватил велосипед, сел на него и поехал. Возможно, он толкнул мужчину, который находится перед ним (в момент проведения очной ставки), но точно он не помнит.

А.А.С. пояснил, что 14.09.2019 года он находился в городе Копейске около отделения «Сбербанк», при этом, он руками держал велосипед. В какой-то момент к нему подошел мужчина, который толкнул его, отчего он упал на землю, при этом, не испытал какой-либо физической боли. Он находился рядом с велосипедом, при этом держал велосипед руками. Далее, незнакомый ему мужчина сел на велосипед, и уехал на нем. На момент дачи им первоначальных показаний он находился в состоянии алкогольного опьянения. л.д. 145-148 том № 1.

Протоколом очной ставки между О.С.В. и ФИО3, согласно которого ФИО3 пояснил, что в утреннее время 14.09.2019 года он находился по ул. Ленина г. Копейска, где увидел мужчину, при котором имелся велосипед. Через некоторое время он увидел, что указанный мужчина с велосипедом пошел в сторону «Сбербанка», при этом рядом с ним шел еще один мужчина, и у него возникла мысль о краже велосипеда. Мужчина с велосипедом дошел до «Сбербанка», оставил велосипед на улице, прошел в здание, при этом, второй мужчина остался стоять на улице, в стороне. Далее он побежал в сторону велосипеда, при этом, на пути к нему оказался второй мужчина, в связи с чем, он оттолкнул того, после чего схватил велосипед, и уехал на нем. Он слышал, что ему кричали с требованием остановиться.

О.С.В. пояснил, что 14.09.2019 года в утреннее время находился на ул. Ленина г. Копейска недалеко от помещения «Сбербанка», при нем имелся принадлежащий ему велосипед. К «Сбербанку» он подошел со своим знакомым. Когда он заходил в «Сбербанк», велосипед оставил на улице, перед крыльцом, при этом, его знакомый находился рядом с велосипедом. Находясь в помещении «Сбербанка», он увидел, как на его велосипед садится незнакомый ему мужчина, после чего он выбежал из помещения «Сбербанка», и побежал за своим велосипедом, но не мог его догнать. В тот момент на своего знакомого он внимания не обратил.

ФИО3 пояснил, что видел потерпевшего у магазина «Кировский» вместе с велосипедом, из чего он понял, что велосипед принадлежит именно тому. л.д. 161-165 том № 1.

Справками о среднерыночной стоимости бывшего в употреблении велосипеда горного марки «SternForce 1.0 20» (Стерн Форс). л.д. 81-82 том № 2.

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись с камер видеонаблюдения, где зафиксированы действия ФИО3, открыто похитившего велосипед потерпевшего О.С.В.

В судебном заседании была допрошена следователь Ч.Т.А., которая пояснила, что в рамках проводимого ею расследования по данному уголовному делу ею был допрошен в качестве подозреваемого ФИО3 Допрос ФИО3 производился, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, в присутствии защитника – адвоката Мацюры А.В. В протокол допроса ею вносились сведения со слов ФИО3, замечаний, заявлений от ФИО3 и адвоката не поступало. Давления на ФИО3 не оказывалось, жалоб об оказании давления ни от ФИО3, ни от адвоката не поступало.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3, а не кто-то другой, открыто похитил принадлежащий О.С.В. велосипед, что подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей – очевидцев совершенного подсудимым преступления, свидетеля, которому был продан похищенный велосипед, так и показаниями самого подсудимого ФИО3, данными им при производстве предварительного следствия, и в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 у потерпевших и свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется.

Доводы ФИО3, указавшего на нарушения, допущенные при его допросе в качестве подозреваемого, не состоятельные, голословные, надуманные, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство его защиты, опровергаются как показаниями следователя Ч.Т.А., так и объективно протоколами следственных действий с участием ФИО3, которые производились в соответствии с УПК РФ, с участием защитников – адвокатов, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований подвергать сомнению содержание протоколов следственных действий у суда не имеется.

Доводы ФИО3, выразившего несогласие с оценкой похищенного имущества – велосипеда, не состоятельные, оцениваются судом критически, расцениваются, как средство его защиты.

В судебном заседании вопрос об оценке похищенного ФИО3 имущества – велосипеда, принадлежащего О.С.В., являлся предметом детального обсуждения, и стоимость велосипеда, указанная в обвинении, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Допрошенный при производстве предварительного следствия, и в судебном заседании потерпевший О.С.В. подробно описал похищенный у него велосипед, и оценил похищенное имущество с учетом износа, что подтверждается документально: фотографиями, справкой о стоимости велосипеда марки «SternForce» (Стерн Форс), среднерыночной стоимости бывшего в употреблении велосипеда марки «SternForce» (Стерн Форс). При этом, потерпевшим дано подробное объяснение его первоначальным показаниям, о том, что при первоначальном допросе он ошибочно указал название, марку и стоимость велосипеда, ввиду психологического состояния после произошедшего, и отсутствием необходимых данных на момент допроса, что также подтверждается скриншотами с его мобильного телефона в части переписки со следователем и оперуполномоченным полиции, материалами дела. Произведенная потерпевшим оценка похищенного имущества является обоснованной, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО3, квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Как следует из показаний А.А.С., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, ФИО3 толкнул его руками в грудь, отчего он упал, при этом, он никакой физической боли не испытал и не почувствовал. Каких-либо данных о том, что в результате действий подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль, не имеется. Соответственно, такие действия не могут расцениваться, как насилие, не опасное для жизни или здоровья. Кроме того, ФИО3 не предъявлено в обвинении, что в результате толчка потерпевшему была причинена физическая боль или была ограничена его свобода.

При таких обстоятельствах, из обвинения, предъявленного ФИО3, подлежит исключению квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а действия подсудимого подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого ФИО3, при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО3 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает его признательные показания, как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное признание им исковых требований потерпевшего, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от его действий не наступило, наличие постоянного места жительства, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику директора БФ «Прикосновение к жизни» за участие в качестве волонтера в мероприятии «Мир для детей 2019», на учете у психиатра и нарколога он не состоит, а также состояние его здоровья – наличие у него серьезных хронических заболеваний, его семейное положение – длительную болезнь и впоследующем смерть его близкого родственника – матери, наличие у его на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, оставивших на усмотрение суда разрешение вопроса о наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, судом признается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством - совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, ФИО3 указал, что алкогольное опьянение не повлияло на совершение подсудимым указанного преступления.

Наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства не позволяет суду при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его характер, степень тяжести и общественной опасности, личность подсудимого, и принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, либо назначения ему иного вида наказания, в том числе, и в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, и в данном конкретном случае считает возможным и не противоречащим закону при назначении наказания применить в отношении ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

Назначение ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО3, фактических обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления с прямым умыслом, суд не находит признаков, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Обсудив исковые требования потерпевшего О.С.В. о взыскании со ФИО3 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущреба, суд признал их обоснованными. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать условно-осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган - 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания его под стражей: с момента его задержания с 16 сентября 2019 года по 18 сентября 2020 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- договор купли-продажи велосипеда, копию паспорта ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле,

- DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле,

- спортивную кофту, спортивные штаны, хранящиеся при материалах уголовного дела - возвратить ФИО3

Взыскать со ФИО3 в пользу О.С.В. – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.