Приговор № 1-921/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-921/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 29 октября 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре судебного заседания Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Сахирова В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Минина С.И., а также с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально ООО «...» дворником, являющегося инвали... группы, судимого:

- 19.06.2020 Ангарским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 преступления), ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14.11.2022 г. по отбытию срока наказания;

- 02.08.2023 Ангарским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока 07.08.2025.

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей 27.08.2025г., 27.08.2025 г. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 23.09.2025 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

20.08.2025 года, в утреннее время, но не позднее 09 часов 05 минут, ФИО1 находился в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие В., находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО Сбербанк, открытого на имя В. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 обратился к ранее неизвестному ему В. с предложением о помощи в снятии денежных средств с банкомата. В. согласился принять предложенную ФИО1 помощь. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к банкомату, на экране которого увидел, что остаток денежных средств на счету В. составляет 20000 рублей, и, действуя в рамках своего преступного умысла 20.08.2025 в 09 часов 02 минуты (или в 04 часа 02 минуты по московскому времени) перевел денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие В. на банковский счет № банковской карты ПАО Сбербанк, находящейся в его пользовании, оформленной на имя своего знакомого М. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, попросил В. ввести еще раз пин-код банковской карты, установленной в банкомате и в 09 часов 05 минут (или в 04 часа 05 минут по московскому времени) совершил еще один перевод на сумму 10000 рублей на счет № банковской карты ПАО Сбербанк, находящейся в его пользовании, оформленной на имя своего знакомого М. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты оформленной на В. денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие В., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления и в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству защитника и с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, подсудимый ФИО1 на стадии предварительного расследования, показал, что в середине августа 2025 года, точную дату не помнит, он попросил у своего знакомого М. телефон и банковскую карту для того, чтобы самому ими пользоваться, так как банковской карты и телефона у него нет. М. согласился и передал ему в пользование карту и телефон, в телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №. Также М. предоставил ему доступ к его мобильному банку «Сбербанк Онлайн», установленному на телефоне, сообщив ему пароль от приложения и пин-код от своей банковской карты. У него есть сестра И., которая замужем за О. 20.08.2025, утром, он пришел в отделение ПАО «Сбербанк». Придя в отделение банка, он увидел, как пожилой мужчина - В., пытается снять деньги в одном из банкоматов, но у В. ничего не получается. Он сразу же захотел украсть у В. деньги. Для этого он подошел к В. и предложил ему свою помощь. В. согласился, и попросил его снять деньги в сумме 1500 рублей. Далее В. вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код, какой именно он не видел и пустил его к банкомату, а сам стоял рядом. Он снял В. 1000 рублей, при этом увидел, что на карте есть еще 20000 рублей. В. попросил снять еще 500 рублей, ввел пин-код от карты и снова пустил его к банкомату. Он убедился, что В. не смотрит в экран банкомата, перешел во вкладку «переводы» и перевел по абонентскому номеру <***> сумму 10000 рублей. После этого, он сказал В., что снять 500 рублей у него не получается и нужно еще раз ввести пин-код от банковской карты. В. снова ввел пин-код от карты и пустил его опять к банкомату. Он снова, аналогичным образом перевел 10000 рублей по номеру <***>, а В. сказал, что снять деньги не получится. И он пошел домой. В этот же день, он пошел в гости к сестре, придя к ней домой он обратился к ее мужу О. и попросил ФИО3 помочь ему, сказал что его знакомый хочет перевести ему деньги, а карты у него нету, и попросил О. чтобы ему на карту перевели деньги, а он снял их в банкомате и отдал ему. О. согласился, и он перевел ФИО3 с карты М. 10000 рублей. Далее, они пошли в отделение ПАО «Сбербанк» 76-м квартале, где О. снял деньги и отдал их ему наличными, после чего он пошел по своим делам, а О. направился домой. 10000 рублей оставшиеся на карте М. он потратил на различные интернет-казино, ссылки на которые находил в мессенджере «Телеграмм» различными суммами, а 10000 рублей наличными он потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50, 51-54, 62-63, 136-137).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на отделение банка ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <...>, и показал, что в указанном отделении банка с использованием банкомата он похитил со счета банковской карты В., принадлежащие последнему 20000 рублей (л.д. 64-68).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, исковые требования признал

Из показаний потерпевшего В. следует, что у него имеется счет в ПАО «Сбербанк» оформленный на его имя. 20.08.2025, в утреннее время, он поехал на кладбище к своей умершей дочери. По пути на кладбище он заехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, чтобы в отделении банка снять денежные средства и купить цветы на могилу дочери. При нем находились денежные средства наличными на сумму 2000 рублей, которые он планировал потратить на заправку бензином. Зайдя в отделение банка, он подошел к банкомату и попробовал снять денежные средства, однако не смог этого сделать. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина - ФИО1. ФИО1 предложил свою помощь в том, чтобы снять денежные средства, а он, согласился и принял помощь ФИО1. Он вставил свою банковскую карту в банкомат, ввел пин-код от своей карты и пустил к банкомату ФИО1. Мужчина нажимал на какие-то кнопки на банкомате. После чего, ФИО1 попросил ввести пин-код еще раз, поясняя что у него не получается снять денежные средства. Он снова ввел пин-код от своей банковской карты и пустил ФИО1 к банкомату, он стоял рядом, однако на экран банкомата он не смотрел. ФИО1 снова что-то делал у банкомата, после чего пояснил, что деньги снять у него не получается. Он забрал свою банковскую карту. Днем того же дня он возвращался домой с кладбища, заехал по пути в магазин за продуктами. При попытке оплатить за продукты денежных средств на карте у него не оказалось. Он сразу же поехал в отделение банка. Придя в отделение банка, работники банка пояснили, что с его счета были осуществлены 2 перевода денежных средств получателю Александр А. по 10000 рублей. Он данных переводов не совершал, никому не разрешал совершать данные переводы и распоряжаться его денежными средствами. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 20000 рублей, который является для него значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 80000 рублей, из которых он покупает продукты питания, по мере необходимости одежду и обувь, оплачивает услуги ЖКХ, имеет кредитные обязательства на сумму 4000 рублей в месяц, финансово помогает внуку. Ущерб не возмещен, заявил исковые требования на сумму 20000 руб., наказание просил назначить на усмотрение суда.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевший уверенно опознал ФИО1, как мужчину, который производил операции с его банковской картой и который похитил у него со счета банковской карты 20000 рублей. Опознал по лицу, телосложению (л.д. 23-26).

Согласно протоколу осмотра от 16.09.2025 г., осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету В. В выписке указаны операции по счету за 20.08.2025, где по московскому времени в 04:02 час. 03 сек. произведена операция по зачисление денежных средств (перевод) в сумме 10 000 рублей на карту М. В 04:05 час. 57 сек. по московскому времени произведена операция по зачисление денежных средств (перевод) в сумме 10 000 рублей на карту М. Выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-125).

Из показаний свидетеля М. суду известно, что у него есть знакомый ФИО1 Примерно в середине августа 2025 ФИО1 попросил у него в пользование его сотовый телефон марки «Техно Поп 5 ЛТЕ», так как у ФИО1 не было сотового телефона, так же ФИО1 просил разрешить ему пользоваться его банковской картой, привязанной к его номеру <***>, сим карты установленной в его сотовом телефоне. Он согласился помочь ФИО1 и передал свой сотовый телефон в пользование, сообщил пароль от приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его сотовом телефоне (л.д. 27-28, 51-54).

Согласно протоколу выемки 26.08.2025 г. у свидетеля М. изъята выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» на имя М. о движении денежных средств по его счету (л.д. 30-32), которая осмотрена протоколом. В выписке имеется информация о банковских операциях: 20.08.2025 в 04:02 по Московскому времени поступление денежных средств на сумму 10000 рублей; 20.08.2025 в 04:05 по Московскому времени поступление 10000 рублей. Выписка признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-86).

Из показаний свидетеля О. суду известно, что он проживает с супругой О. супруги есть брат ФИО1. ФИО1 может охарактеризовать отрицательно, т. к. последний злоупотребляет спиртным, неоднократно судим. 20.08.2025 к ним домой пришел ФИО1 и попросил его воспользоваться его банковской картой. ФИО1 сказал, что ему знакомые хотят финансово помочь и отправить деньги, ФИО1 попросил, чтобы знакомые перевели деньги на его карту, а он их снял и отдал ему наличные, он согласился. Далее на его банковскую карту ПАО Сбербанк от отправителя Александр А. поступил перевод на сумму 10000 рублей. Вместе с ФИО1 он пошел в отделение ПАО Сбербанк, в отделении банка он снял со своей банковской карты 10000 рублей и передал их ФИО1 (л.д. 20-21).

С показаниями потерпевшего В. в судебном заседании, показаниями свидетелей М. и О., оглашенными с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой в судебное заседание, и письменными доказательствами подсудимый ФИО1 и его защитник по существу обвинения согласились.

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так как исследованные доказательства не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять изложенным доказательствам у суда не имеется. Судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, стороной защиты такие основания не приведены.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в потому кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по уголовному делу, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1 его защитника, заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало.

Суд находит показания подсудимого по преступлению достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора.

Анализируя и сопоставляя между собой исследованные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно похитил денежные средства потерпевшего, находящиеся на счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что потерпевшей вел в банкомате пин- код от карты, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего В. и свидетелей М. и О., а также справками о движении денежных средств по банковским картам.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие В.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1017 от 18.09.2025 ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 103-106).

Оснований подвергать сомнению указанное заключение у суда не имеется, поскольку оно отвечают требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая в судебном заседании за поведением подсудимого, которое является адекватным, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность ФИО1, который ранее неоднократно судим за тяжкие корыстные преступления, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (л.д. 162), места регистрации не имеет, по месту жительства УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), холост, детей не имеет, работал не официально, имеет инвалидность 3 группы и неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, наличие инвалидности и неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, что препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. При определении вида рецидива суд учитывает, что ФИО1 ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания в размере менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность ФИО1, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, условное осуждение ему не может быть назначено.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для изменения категории тяжести преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии особого режима ввиду наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 - отменить.

Срок наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей 27.08.2025 г., и с 29 октября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии особого режима.

По смыслу взаимосвязанных положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109, ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету срок нахождения на мере пресечения в виде запрета определенных действий с 28.08.2025 по 22.09.2025 г. из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего В., признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 20000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет, был трудоустроен. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 8260 руб. 50 коп., связанные с расходами на оплату труда адвоката Минина С.И. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору 27.08.2025 (один день), и с 29 октября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок наказания время нахождения под запретом определенных действий с 28.08.2025 по 22.09.2025 из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу В. денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Минина С.И. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписки по счетам, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- мед карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ ИОПНД Ангарский филиал оставить на хранении в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.А. Копытова