Приговор № 1-235/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего- судьи Брыкало Т.В.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного

обвинителя- помощника прокурора

Ленинского района г. Севастополя ФИО4,

защитника- адвоката,

предъявившего ордер №---,

удостоверение № 486

от 10 ноября 2015 года Щербатова С.В.,

защитника- адвоката,

предъявившего ордер №---,

удостоверение № 446

от 10 ноября 2015 года Ягупова А.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО1

подсудимых ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, осужденного: 09 сентября 2019 года Гагаринским районным судом г. Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО6 по предварительному сговору и совместно совершили кражу денег с незаконным проникновением в хранилище, неправомерное завладение автомобилем, ФИО5, кроме того, совершил кражу мобильного телефона, причинив значительный ущерб гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 03 мая 2019 года примерно в 0 часов 30 минут по предварительному сговору и совместно с ФИО6, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через забор проникли на охраняемую территорию рынка «Севпривоз», расположенного по Балаклавскому шоссе, 3 в г. Севастополе, где незаконно проникли в торговую палатку № 18, 19, 20, откуда тайно похитили деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 Причинив потерпевшему материальный ущерб, ФИО5, ФИО6 с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

ФИО5 03 мая 2019 года в 02 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в салоне автомобиля «Mercedes Benz 416 Sprint» регистрационный знак №---, припаркованного на охраняемой территории рынка «Севпривоз», расположенного по Балаклавскому шоссе, 3 в г. Севастополе, из бардачка в автомобиле тайно похитил мобильный телефон «Samsung Gala[y S9+ 128 Gb» имей: №--- стоимостью 28583 рубля 80 копеек, принадлежащий гр. ФИО2 Причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, ФИО5 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО5 03 мая 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 05 минут по предварительному сговору и совместно с ФИО6, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, через забор незаконно проникли на охраняемую территорию рынка «Севпривоз», расположенного по Балаклавскому шоссе, 3 в г. Севастополе, где при помощи найденных в ходе совершения кражи имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 из торговых палаток № 18, 19, 20 ключей от автомобиля, без цели хищения, неправомерно завладели транспортным средством- автомобилем «Mercedes Benz 416 Sprint» регистрационный знак №---, принадлежащим гр. ФИО1, при этом ФИО6 имеющимся ключом запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле, под управлением ФИО6, совместно с ФИО5, последний сел на переднее пассажирское сиденье, выехали с территории рынка, затем за пределы города Севастополя, то есть с места преступления скрылись, автомобилем распорядились по своему усмотрению- оставили его возле участка № 16 в СТ «Нива» в с. Орлиное г. Севастополя.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 предъявленное органами предварительного расследования обвинение в совершении по предварительному сговору и совместно с ФИО6 кражи денег в сумме 2000 рублей с незаконным проникновением в хранилище, неправомерного завладения автомобилем по предварительному сговору и совместно с ФИО6, а также кражи мобильного телефона из бардачка в салоне автомобиля и причинения значительного ущерба гражданину- признал полностью, пояснил суду, что с этим обвинением согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 предъявленное органами предварительного расследования обвинение в совершении по предварительному сговору и совместно с ФИО5 кражи денег в сумме 2000 рублей с незаконным проникновением в хранилище, неправомерного завладения автомобилем по предварительному сговору и совместно с ФИО5- признал полностью, пояснил суду, что с этим обвинением согласен.

Подсудимыми ФИО5, ФИО6 заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимыми ФИО5, ФИО6 суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые ФИО5, ФИО6 согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства каждым подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые ФИО5, ФИО6 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1 и защитники- адвокаты Щербатов С.В., Ягупов А.В. не возражают против ходатайств подсудимых ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует:

ФИО5, ФИО6:

-по факту тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 03 мая 2019 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

-по факту неправомерного завладения автомобилем потерпевшей ФИО1 03 мая 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

ФИО5:

-по факту тайного хищения имущества ФИО2 03 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, роль каждого в содеянном, личность виновных, характеризующихся посредственно.

Подсудимые ФИО5, ФИО6 признали свою вину в каждом, инкриминируемом им преступлении, что суд, наряду с их активным способствованием раскрытию и расследованию каждого преступления, явками с повинной по каждому преступлению, признает обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление подсудимым ФИО5, ФИО6

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обстоятельств их совершения и личность ФИО5, ФИО6, а также характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность ФИО5, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО5, ФИО6, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно такое состояние, как пояснили суду ФИО5, ФИО6, сняло внутренний контроль за их поведением, и явилось одним из факторов, обусловивших совершение ими преступлений.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенные преступления, но имеет цель восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО5, ФИО6 возможно без изоляции их от общества, с применением ст. 73 УК РФ по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО5, ФИО6 проживают в семьях, имеют постоянное место жительства в <адрес> и официально зарегистрированы в Российской Федерации, по месту жительства характеризуются в целом положительно, на учете у врача нарколога не состоят, под наблюдением врача-психиатра не находятся, работая по найму у частных лиц- ФИО5, ФИО6 занимаются общественно-полезным трудом и законным способом зарабатывают средства на содержание себя и семьи, за время расследования дела и рассмотрения его в суде- за новые преступления либо правонарушения ни к уголовной, ни к административной ответственности ФИО5, ФИО6 не привлекались, осознали всю тяжесть совершенных ими преступлений, глубоко раскаиваются в содеянном, твердо стоят на пути исправления. По изложенным мотивам, а также, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности с данными о личности подсудимых ФИО5, ФИО6- на момент совершения преступлений судимы не были, глубоко раскаиваются в содеянном и после 03 мая 2019 года новых преступлений не совершили, ведут себя безупречно, работают, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО5, ФИО6 близкого к минимальному срока наиболее строгого вида наказания- лишения свободы, предусмотренного санкциями статей за каждое преступление без ограничения свободы, и возможности их исправления без реального отбывания наказания с установлением близкого к максимальному по размеру испытательного срока.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО5, ФИО6 преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО6 совершил преступления в отношении потерпевших ФИО2, ФИО1 03 мая 2019 года, то есть до постановления в отношении него приговора 09 сентября 2019 года Гагаринским районным судом города Севастополя, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В этом случае приговоры исполняются самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником– адвокатом Щербатовым С.В. юридической помощи, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9940 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником– адвокатом Ягуповым А.В. юридической помощи, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8300 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 289609 рублей в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля в результате неправомерного им управления подсудимым ФИО6 и расходов по оплате экспертного заключения, суд считает необходимым удовлетворить на основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, так как в судебном заседании установлено, что ущерб ей причинен виновными действиями подсудимого ФИО6

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО2 03 мая 2019 года в виде одного года лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО2 03 мая 2019 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО1 03 мая 2019 года в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО5 по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным, установив ФИО5 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и выполнить возложенные на него обязанности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО2 03 мая 2019 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО1 03 мая 2019 года в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО6 по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным, установив ФИО6 испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и выполнить возложенные на него обязанности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ФИО5, ФИО6- оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля на сумму 284609 рублей, расходы на оплату заключения эксперта на сумму 5000 рублей, а всего- 289609(двести восемьдесят девять тысяч шестьсот девять) рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником– адвокатом Щербатовым С.В. юридической помощи, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 9940 рублей- отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником– адвокатом Ягуповым А.В. юридической помощи, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 8300 рублей- отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: журнал выезда транспортных средств с рынка «Севпривоз», находящийся на хранении у ФИО3- оставить в администрации рынка «Севпривоз» для использования по назначению; мобильный телефон «Samsung Gala[y S9+ 128 Gb» имей: №---, находящийся на хранении у ФИО2- оставить потерпевшему ФИО2 для использования по назначению; автомобиль «Mercedes Benz 416 Sprint» регистрационный знак №---, свидетельство о регистрации транспортного средства №--- от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у ФИО1- оставить потерпевшей ФИО1 для использования по назначению; следы пальцев рук, откопированные на отрезок ПЛЛ №--- и являющиеся приложением к протоколу осмотра места происшествия- хранить при материалах дела.

На приговор в течение 10 суток со дня следующего за его провозглашением может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Разъяснить осужденным ФИО5, ФИО6, что в случае подачи ими апелляционной жалобы они вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий