Приговор № 1-235/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело № 1-235/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001655-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

При секретаре – Туйгуновой Ш.У.

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

Защитника - адвоката Гвоздева В.А., представившего ордер № 33 от 11.07.2019г., удостоверение адвоката № 1700

Подсудимой – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Феодосии АР Крым, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30 июня 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у торгового лотка, расположенного на территории «Центрального рынка» по ул.Октябрьской, 2 в г. Феодосии Республики Крым, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитила имущество ФИО5, а именно: мобильный телефон Apple iPhone 6, 32Gb» imei: № стоимостью 23 500 рублей, в комплекте с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, а также чехлом стоимостью 1000 рублей, и установленной сим-картой № +№, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с обстоятельствами дела, данными о личности подсудимой, оснований для сомнений и обсуждения вопроса о вменяемости подсудимой не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроена.

Подсудимая ФИО1 в содеянном раскаялась, признала вину, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия, совершила преступление впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимой, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде обязательных работ.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного следствия в сумме 3600 рублей, а также на стадии судебного производства в сумме 1800 рублей, всего в сумме 5400 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5400 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство CD-R диск с информацией о соединениях абонентского устройства (л.д. 83-97) - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гвоздеву В.А., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадии предварительного следствия в сумме 3600 рублей, а также на стадии судебного производства в сумме 1800 рублей, всего в сумме 5400 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Кулинская