Приговор № 1-302/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело "номер"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В.,

потерпевшей ФИО5 №2,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников - адвоката Шаганиной Е.В., представившей удостоверение "номер" и ордер "номер", адвоката Шамина А.В., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

"дата" Ленинским районным судом г. Н. Новгород по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"дата" на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области переведенного в колонию-поселение;

"дата" на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от "дата" освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

"дата" мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Н. Новгород по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

"дата" Ленинским районным судом г. Н. Новгород по ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Н. Новгород от "дата" окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

"дата" основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от "дата" освобожденного условно-досрочно сроком на 5 месяцев 10 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а ФИО4 также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

"дата" около <данные изъяты>. ФИО1 совместно с ФИО4, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> по ул. ФИО3 <адрес><адрес>, в котором осуществляет свою деятельность в сфере розничной торговли продуктами питания и бытовой химией <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО4, прошли на площадку погрузо-разгрузочной зоны указанного магазина и воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили стоящую на ней гидравлическую тележку «Hyster 2500 кг», принадлежащую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "дата" около <данные изъяты> у ФИО4, находившегося в <адрес>. <данные изъяты> по <адрес> ФИО7 <адрес><данные изъяты>, где он проживает со своей матерью ФИО5 №2, возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом с угрозой применения насилия и применением насилия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, с угрозой применения насилия, потребовал от ФИО5 №2 передать ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 рублей, при этом замахнувшись рукой на ФИО5 №2, оказывая моральное давление и угрожая применением к ней насилия, говоря, что в случае отказа ФИО5 №2 он ее ударит. Данные угрозы ФИО5 №2 воспринимала реально, но ответила отказом, на что ФИО4, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, продолжая требовать у ФИО5 №2 принадлежащие последней денежные средства в размере 100 рублей, применил к ней насилие, ударив два раза своим лбом в лоб ФИО5 №2, причинив последней, согласно заключению эксперта "номер" от "дата", телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области слева.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 поддержали заявленные ими на стадии окончания предварительного расследования ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным каждому из них обвинением, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме. При этом заявили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего согласились с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкции ч. 2 ст. 158 и ч.2 ст. 163 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против заявленных ходатайств.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Также находя вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений установленной, суд квалифицирует его действия по эпизоду от "дата" по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а по эпизоду от "дата" по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

Также судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО4, согласно которым он <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Похищенное возвращено представителю потерпевшего органом предварительного расследования.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т.1 л.д. 109), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении гражданской супруги - - ФИО9

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Суд не признает совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также поскольку они не связаны с его целями и мотивами, поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, учитывая при этом наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства,а также не находит иных оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, не имеющего официальной работы, постоянного источника доходов и постоянного места жительства, имеющего судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности и вновь совершившего преступление средней тяжести против собственности в условиях рецидива, учитывая устойчивый характер преступной деятельности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Ввиду того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда за совершение тяжкого преступления против собственности, суд, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от "дата". Окончательное наказание назначается по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата".

При избрании ФИО1 вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Похищенное возвращено представителю потерпевшего органом предварительного расследования.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 по обоим преступлениям, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной (т.1 л.д. 71, 174), а кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и состояние здоровья ФИО6

ФИО6 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления против собственности тяжкое и средней тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО6 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Суд не признает совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также поскольку они не связаны с его целями и мотивами, поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, учитывая при этом наличие в действиях ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства,а также не находит иных оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО6, не имеющего официальной работы, постоянного источника доходов, имеющего судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также преступлений небольшой тяжести и вновь совершившего тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности в условиях рецидива, учитывая устойчивый характер преступной деятельности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для назначения ФИО6 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает и полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при реальном отбытии наказания.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, а также то, что ФИО6 вину по обоим преступлениям признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

При избрании ФИО6 вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата".

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "дата".

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" № 86-ФЗ), время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде содержания под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО8 исчислять с "дата".

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" № 86-ФЗ), время задержания ФИО10 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

гидравлическую тележку, возвращенную представителю потерпевшего ФИО5 №1, оставить по принадлежности последнему;

футболку, изъятую в ходе обыска от "дата" у ФИО15, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, возвратить по принадлежности последнему, а в случае ненадобности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья. С.Л. Глушков