Приговор № 1-94/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

УИД 26RS0№-08

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Труновского района Киселева М.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № Н 160388 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 00 минут до 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21074 р/з О781ОН/26 без цели хищения, принадлежащим Администрации МО Труновского сельсовета <адрес>, без согласия и разрешения уполномоченного лица данной организации, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к, припаркованному на вышеуказанной территории, автомобилю ВАЗ 21074 регистрационный знак <***>, и через незапертую водительскую дверь проник в салон, где сев на переднее водительское сидение, реализуя свой преступный умысел, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, запустив двигатель автомобиля, и с целью удовлетворения своих личных потребностей, а именно совершения поездки, с места происшествия скрылся.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, так как наказание за вменяемое ему преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства у сторон не имеется, соответствующее ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, которые суд оценивает как допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненному потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку данные виды наказания не будут способствовать его исправлению и считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкции соответствующих статьи Особенной части УК РФ: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы. При этом с учетом личностных данных подсудимого ФИО1 суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд считает необходимым избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде в содержания под стражей.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кухарев