Приговор № 1-92/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-92/2025

Дело № 1-92/2025

Поступило в суд 30.05.2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А., при секретаре Лукьяненко А.А.,

с участием государственного обвинителя Чулымского района Тилимович С.Ю., Шеманской Е.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 марта 2017 г. Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 05.03.2019 условно-досрочно на срок 05 месяцев 04 дня на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 11.02.2019 года,

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 16 марта 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор от 13 февраля 2023 года исполнять самостоятельно,

- приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 01 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2023 года и 16 марта 2023 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 февраля 2023 года и 16 марта 2023 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30.08.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Приговором Федерального районного суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области от 01.12.2023 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Чулымского районного суда Новосибирской области от 13.02.2023 и 16.03.2023 отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Чулымского районного суда Новосибирской области от 13.02.2023 и 16.03.2023, окончательное наказание по совокупности приговоров 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачет с 01.12.2023 до 19.12.2023.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.07.2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения, в виде: обязательной явки в орган внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 18.12.2024 года ФИО1 дополнено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Имея преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным Законом ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности 03.10.2024 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 21.10.2024 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 29.10.2024 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 29.10.2024 года по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, 29.10.2024 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, 12.11.2024 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, 05.02.2025 года по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, а так же будучи предупрежденным 03.09.2024 года о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор с ограничениями, неоднократно в течение года нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или фактического пребывания с 22 часов одних суток до 06 часов других суток, обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

27.03.2025 года около 23 часов 10 минут ФИО1 находился напротив <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: координация его движения была нарушена, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, имел неопрятный вид, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22 часов одних суток до 06 часов утра других суток, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 16.04.2025 года он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Тем самым, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержал, как достоверные, свои показания, данные им в ходе расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2023 году был осужден Чулымский районным судом к реальному сроку лишения свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии. В 2024 год Калининским районным судом ему был установлен административный надзор сроком на три года, а также установлены административные ограничения, а именно являться на отметку, находиться по месту жительства в период с 22 ч до 06 часов утра, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. После освобождения из мест лишения свободы прибыл в ОМВД РФ по Чулымскому району для постановки на учет, так как в отношении него установлен административный надзор. Инспектор ФИО2 №1 объяснила, что если не будет соблюдать установленные судом ограничения, то может быть привлечен к уголовной ответственности. Так же сказала, что в случае его нарушений срок административного надзора может быть продлен, разъяснила, что в случае если он не будет соблюдать административный надзор, административные ограничения и при этом совершать административные правонарушения, то тоже может быть привлечен к уголовной ответственности. Все это было разъяснено, понятно и он расписался в бланках об ознакомлении.

В течение года несколько раз нарушал административные ограничения, а именно при проверке сотрудниками полиции после 22 часов, не находился дома. Точную дату и сколько раз привлекался к административной ответственности, не помнит, постановления не обжаловал, со всем был согласен.

В марте 2025 года проживал совместно со своей матерью ФИО2 №3 по адресу <адрес> НСО. 27.03.2025 года находился в гостях у своего знакомого ФИО13, где употреблял спиртное. Домой пошел примерно в 23 часу, шел по <адрес> НСО. В это время к нему подъехал участковый уполномоченный ФИО2 №2, спросил, почему он не дома и, скорее всего, почувствовал исходивший запах алкоголя. Он не стал отрицать и пояснил, что действительно сегодня выпивал. В связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник полиции предложил проехать в Чулымскую ЦРБ для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился. После прохождения освидетельствования состояние опьянения было установлено. Он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление суда не обжаловал, был с ним согласен. Ему достоверно известно, что нельзя после 22 часов покидать место жительства. Он в тот день находился в алкогольном опьянении, отнесся легкомысленно, нарушил административное ограничение. Вину в том, что неоднократно в течении года нарушал наложенные на него административные ограничения, установленные судом, при это был подвергнут к административной ответственности за нарушение общественного порядка, признает в полном объеме. (л.д. 62-64).

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО2 №1 в суде показала, что работает инспектором НОАН ОМВД РФ по Чулымскому району. В отношении ФИО1 решением Калининского районного суда установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 06 час., запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В связи с чем, 03.09.2024 года ФИО1 был поставлен в ОМВД России по Чулымскому району на профилактический учет, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, проведена профилактическая беседа, был ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об уголовной и административной ответственности за несоблюдение административного надзора и ограничений. Однако, ФИО1 неоднократно допускал нарушения административного надзора, в связи с чем, ему дополнялись судом административные ограничения, также он многократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора по ч. 1,3 ст.19.24 КоАП РФ. 27.03.2025 года после 22 часов участковый уполномоченный ФИО2 №2 проверял ФИО1 по месту жительства по адресу <адрес>, но ФИО1 там не оказалось, был обнаружен на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено проведенным ему медицинским освидетельствованием. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а в последующем он был привлечен к административной ответственности по этой статье.

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что работает старшим уполномоченным ОМВД России по Чулымскому району. В его должностные обязанности входит проверка лиц, находящихся под административным надзором. ФИО1 был установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 06 час., состоит на профилактическом учете ОМВД с сентября 2024 года. Однако, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений. Около 23 часов 27 марта 2025 года проверял ФИО1 по месту его жительства по адресу <адрес>, где его мать сообщила, что ФИО1 дома отсутствует, находится где-то у знакомого. Поехав по <адрес>, на этой улице, напротив дома №, встретил ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, которое также было установлено в результате его медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, по которой он был привлечен к ответственности 16 апреля 2025 года мировым судьей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 на предварительном следствии, следует, что по адресу <адрес> НСО проживала ранее совместно с сыном ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и административные ограничения, а именно: обязательная явка в ОМВД РФ по Чулымскому району по месту жительства для регистрации, запрет выезда за пределы г. Чулыма Новосибирской области, запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участий в указанных мероприятиях. Сына неоднократно проверяют сотрудники полиции по месту жительства в ночное время. В конце марта 2025 года к ней приехали сотрудники полиции для проверки сына в ночное время, был 23 час, Сергея дома не было. Пояснила, что сын ушел из дома еще утром и где он находится, не знает, в течение дня с ним не разговаривала. В настоящее время сын с ней не живет, проживает на <адрес>, у ФИО12 (л.д. 57).

Вина ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. до 06 час., запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. При чем, указанный надзор был установлен ему, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений (л.д. 10-12). Решением Чулымского районного суда от 18.12.2024, ФИО1 дополнялись ранее установленные административные ограничения, увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации до трех раз в месяц (л.д. 13-15).

ФИО1 под роспись выносились предупреждения, согласно которым ему 03 сентября 2024 года разъяснялись права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупреждался о наступлении административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушения административных ограничений (л.д. 20,20об).

Постановлениями мировых судей от 03 октября 2024, 21 октября 2024 года, 29 октября 2024 года, 29 октября 2024 года, 29 октября 2024 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а 12 ноября 2024 года, 05 февраля 2025 года по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, в том числе за нарушение запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, неявку на регистрацию в Отделением МВД России по Чулымскому району (л.д. 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38, 147-148). Постановления вступили в законную силу, и не обжалованы.

Как следует из приведенных показаний свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, 27 марта 2025 года около 23 часов 10 минут ФИО3 находился в общественном месте, напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, координация его движений была нарушена, изо рта исходил стойкий запах алкоголя, имел неопрятный вид, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 16 апреля 2025 года (л.д. 42). Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в своих показаниях на предварительном следствии (л.д. 62-64), которые были поддержаны им в суде, как достоверные, в которых указал, что после 22 часов 27.03.2025 года действительно не находился дома, шел по <адрес>, от своего знакомого.

На основании представленных в материалах уголовного дела постановлений об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неоднократно (более двух раз) в течение последнего года привлекался к административной ответственности по ч. 1, 3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 находился 27 марта 2025 года после 22 час. вне места своего жительства, умышленно, не соблюдая административное ограничение. Несоблюдение подсудимым неоднократно установленного судом административного ограничения, сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких-либо исключительных личных, чрезвычайных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» у ФИО1 не имелось.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний свидетелей, у суда нет, они последовательны, аналогичны, в основном и главном согласуются друг с другом, их показания подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования, поддержанных им, как достоверные. Свидетели не имеют оснований для оговора ФИО1

Письменные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Показания в ходе расследования (л.д. 62-64) ФИО1 даны в присутствии защитника, в суде он подтвердил достоверность изложенных в них сведений, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительству характеризуется неудовлетворительно (л.д. 107).

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.101).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>. Какого- либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не обнаружено, следовательно, в момент совершения противоправных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-105).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым. Доказательств обратного, суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, работает.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Признаков явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд не усмотрел.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако максимального срока назначать не следует.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, как и для применения положений ст.ст.53.1, 62, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В период производства дознания адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме в сумме 4912 рублей 80 копеек (л.д.110), которое относится к процессуальным издержкам.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд полагает возможным выплаченное адвокату вознаграждение взыскать с подсудимого в регрессном порядке в доход государства. ФИО1 молод, здоров, трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы с 19 июня 2025 года и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату, выплаченного в период производства расследования по делу, в размере 4912 (четыре тысячи девятьсот двенадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А. Жданова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-92/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2025-000674-77