Решение № 2-7088/2025 2-7088/2025~М-7135/2025 М-7135/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-7088/2025

УИД 50RS0039-01-2025-011638-36

Дело № 2-7088/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по МО о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Раменскому РОСП ГУ ФССП России по МО о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, указав, что 11.12.2023 года, ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 13.01.2024 года ФИО2 продал принадлежащий ему автомобиль марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО3, которая, в свою очередь, 11.06.2025 года продала указанный автомобиль истцу, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. 16.06.2025 года, ответчиком был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 211440, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного в отношении бывшего собственника автомобиля марки LADA 211440 – ФИО2 06.07.2025 года, истец узнал о существующем запрете при обращении в ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, был составлен протокол <номер> об изъятии документов, а именно, государственного регистрационного знака и СТС. На момент заключения договора между истцом и ФИО3, автомобиль не находился под запретом, а ограничение ответчиком было введено после перехода права собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о снятии ограничения, однако, ответчик отказал истцу, указав, что для снятия ареста, истцу необходимо оплатить долг ФИО2 Наложенный запрет на регистрационные действия и отказ ответчика снять ограничения нарушают права истца, как законного собственника автомобиля.

Истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2025 года о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителей в суд не обеспечили, возражения относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Закрепленная указанными выше нормативным правовым актом регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 года, на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданный органом: Судебный участок №211 мирового судьи Раменского судебного района Московской области, по делу <номер>, вступившему в законную силу <дата>, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

13.01.2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

11.06.2025 года, истец ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) от 11.06.2025 года стоимость ТС определена в 95 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) от 11.06.2025 года, продавец гарантирует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится.

Согласно п. 7 договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) от 11.06.2025 года, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания договора купли-продажи.

16.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (карточка АМТС, находящегося под ограничением, дата выгрузки: 16.06.2025).

06.07.2025 года, при обращении истца в ГИБДД с заявлением о постановке спорного транспортного средства на государственный учет, истцом получена информация о наличии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 211440.

06.07.2025 года ГИБДД составлен протокол <номер> об изъятии вещей и документов, а именно, государственного регистрационного знака и СТС.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных соответствии с законодательством Российской Федерации, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся.

28.07.2025 года, истец ФИО1 обратился к ответчику о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в ответ на обращение истца, им получен отказ, в котором ответчиком указано, что для снятия ареста, истцу необходимо оплатить долг должника ФИО2

Таким образом, 16.06.2025 года, то есть после заключения истцом договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля, мотоцикла, прицепа, номерного агрегата) от 11.06.2025 года, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

В силу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС адрес ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что до наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, автомобиль марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежавший ФИО3, был ею продан истцу ФИО1, сведения о новом собственнике – ФИО1 в отношении спорного транспортного средства не были внесены в автоматизированный учет Госавтоинспекции, истец самостоятельно поставить автомобиль марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД не может в силу установленного ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 211440, принятого судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принятого судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, поскольку указанные ограничения наложены в отношении ФИО2, не являющегося собственником спорного автомобиля, проданного им ФИО3, которая в свою очередь продала истцу, до установленного ограничения в виде запрета на регистрационные действия, что подтверждено исследованными судом доказательствами и не оспорено сторонами, участвующими в деле.

Кроме того, 10.06.2025 истцом был запрошен отчет Автотеки по спорному транспортному средству, согласно которому, ограничения на регистрацию не найдены.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по МО о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2025 года о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки LADA 211440, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, наложенные в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2025.