Апелляционное постановление № 22-1759/2019 22-47/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-83/2019

Председательствующий Кожина И.А. Дело 22-47/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 15 января 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Новиченко А.М.,

осужденного ФИО1,

защитника Чуприной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденного ФИО1 на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 1 ноября 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 23 апреля 2019 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год;

- 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, постановлением от 19 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде 200 часов обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы, освобожден 19 июня 2019 года в связи с отбытием срока наказания;

- 28 декабря 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25 января 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 1 ноября 2018 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены ФИО1 на территории г. Сорска Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что условное осуждение по приговору от 1 ноября 2018 года было заменено на реальное лишение свободы с отбыванием в колонии-поселения, однако, по мнению апеллянта, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого приговора, это не учел и назначил отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание, что частично возместил ущерб, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал две явки с повинной, сотрудничал с органом следствия, имеет двоих малолетних детей, официально работал, в колонии поселении работает, учиться. Считает, что инкриминируемое ему деяние по причине добровольной выдачи сотового телефона должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Не согласен с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. Полагает, что не сможет отбывать наказание по состоянию здоровья. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Чуприна М.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили приговор изменить, назначенное осужденному наказание смягчить.

Прокурор Новиченко А.М. возражала на доводы жалобы, однако считает, что приговор подлежит отмене в связи существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ судебное решение отменяется или изменяется судом апелляционной инстанции в случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Из протокола судебного заседания по настоящему уголовному делу усматривается, что 2 октября 2019 года государственный обвинитель возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (том 2 оборот л. д. 70).

Вместе с тем, разрешая ходатайство государственного обвинителя, суд в соответствии с действующим законодательством не вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, а на месте вынес определение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку не соответствует принципу законности.

Суд апелляционной инстанции находит, что данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку они затрагивают фундаментальные основы уголовного судопроизводства и влекут процессуальную недействительность самого производства по делу. Указанные нарушения закона не могут быть восстановлены без отмены судебного акта, их устранение в суде апелляционной инстанции невозможно и предполагает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ повторное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ - существенное нарушение уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию согласно ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ в суд, постановивший приговор, иным составом суда.

В связи с отменой приговора по вышеприведенному основанию, доводы апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не оцениваются. При новом разбирательстве дела суду первой инстанции необходимо принять меры к устранению допущенных нарушений и с соблюдением всех норм законодательства, всесторонне, полно и объективно принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Рассматривая вопрос об избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в связи с отменой приговора, учитывая, что в настоящее время последний отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 1 ноября 2018 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию, иным составом суда.

Ранее избранную в отношении в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

Председательствующий А.В. Фокин

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.