Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 10-8/2019

Мировой судья Тарасов А.В. Дело № 10-8/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Сокольского межрайонного прокурора Циркуленко М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора Пегова М.И. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 21 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимая:

- 21 декабря 2010 года Сокольским районным судом по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 21 апреля 2015 года на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 апреля 2015 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней;

- 25 июня 2018 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; наказание не отбыто;

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 25 июня 2018 – к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок лишения свободы постановлено исчислять с 21 февраля 2019 года; в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с 06 апреля 2018 года по 22 августа 2018 года из расчета один день за полтора дня отбытия наказания, а также срок отбытия наказания по приговору Сокольского районного суда от 25 июня 2018 года с 23 августа 2018 года по 20 февраля 2019 года; разрешен вопрос о вещественных доказательствах;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину в совершении преступления и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Сокольского межрайонного прокурора Пегов М.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, несправедливым, постановленным в нарушение норм уголовного закона. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания, суд обоснованно указав на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически не применил положения данной статьи и назначил наказание больше 1/3 наиболее строгого вида наказания. Кроме того, в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» судья не указал во водной части обжалуемого приговора срок не отбытого ФИО1 наказания по приговору от 25 июня 2018 года. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы; общее наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Внести изменение во вводную часть приговора, указав срок не отбытого наказания по приговору от 25 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит смягчить наказание, считая его чрезмерно суровым, принять во внимание сроки давности, учесть смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, раскаяние в содеянном, а также примирение с потерпевшим. Полагает, что назначенное наказание по предыдущему приговору в виде 4 лет лишения свободы, которое она в настоящее время отбывает в местах лишения свободы, является достаточным для ее исправления. В дополнении к апелляционной жалобе просила снизить срок назначенного приговором мирового судьи наказания до 6 месяцев, зачесть в срок отбытия наказания нахождение в СИЗО-2 с 28 января 2019 года по день рассмотрения апелляционной жалобы.

Заместитель Сокольского межрайонного прокурора Вологодской области Циркуленко М.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 и защитник Смирнов А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, при этом ФИО1 обращала внимание на личность потерпевшего Потерпевший №1, который неоднократно избивал ее мать, за которую она заступилась.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам, представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено без исследования и оценки доказательств в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по ходатайству ФИО1 и с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и является правильной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, неоднократно привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризовалась по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей не признано состояние здоровья подсудимой, что не соответствует положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако фактически назначил наказание за совершенное преступление без учета требований данной нормы, то есть более одной трети части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое по ч. 1 ст. 119 УК РФ не должно было превышать 8 месяцев лишения свободы.

Применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ влечет смягчение наказания, назначенного ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до справедливого размера, в том числе и с учетом дополнительно установленного судом апелляционной инстанции обстоятельства, смягчающего наказание.

Довод ФИО1 о достаточности для ее исправления назначенного ей наказания по предыдущему приговору, которое она в настоящее отбывает в местах лишения свободы, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений определены в ст. 69 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что наказание назначается по тем же правилам, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 совершила данное преступление до вынесения приговора Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июня 2018 года, которым она осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, мировой судья обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора мирового судьи путем внесения во вводную часть приговора сведений о сроке неотбытого наказания по приговору от 25.06.2018 года являются необоснованными в силу следующего.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» предусмотрено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое ФИО1 осуждена приговором мирового судьи от 21.02.2019 года, судимость по приговору от 25.06.2018 года отсутствовала, в связи с чем, указание не отбытой части срока по указанному приговору в вводной части приговора не требуется.

Кроме того, поскольку ФИО1 с 28.01.2019 года содержится в СИЗО-2, суд считает зачесть данный период в срок отбытия наказания с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи надлежит оставить без изменения, а доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, состояние здоровья.

Снизить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы,

- соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи от 21.02.2019 года с наказанием, назначенным по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осужденной ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее в СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с 28 января 2019 по 23 мая 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 21 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Сокольского межрайонного прокурора и жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.Ю. Кротова